Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2017 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Тумаевой Мохигул Адыловне о расторжении договора страхования,  

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тумаевой М.А. о расторжении договора страхования, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 1815-45 IР 5394. Согласно условиям договора, размер страховой премии на каждый период страхования установлен в гл. 4 Договора Страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 22 804 руб. 01 коп. истек 24 июня 2016 года. В соответствии с п. 6.10 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим Договором, Договор страхования прекращает свое действие. 19 октября 2016 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Ответчик существенно нарушил условия договора страхования, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Тумаева М.А. неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 1815-45 IР 5394. Договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору (ипотечное кредитование). Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6.10 Правил страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим Договором, Договор страхования прекращает свое действие.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 22 804 руб. 01 коп. истек 24 июня 2016 года.

19 октября 2016 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств до договору страхования при ипотечном кредитовании № 1815-45 IР 5394 от 23 июня 2015 года с АО «СОГАЗ» не исполнил, доказательств уплаты страховых взносов в порядке и сроки, установленные договором не представил, хотя такая обязанность была на него возложена в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, то суд находит требование истца о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № 1815-45 IР 5394 от 23 июня 2015 года, заключенного между Тумаевой М.А. и АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1815-45 IР 5394 от 23 июня 2015 года, заключенный между Тумаевой Мохигул Адыловной и Акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с Тумаевой Мохигул Адыловны в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова