Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Ширшова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/17 по иску ООО «Вестинтребанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Минич Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что приказом Банка России от 27.10.2016 г. № ОД-3671 у ООО «Вестинтребанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. № А40-230473/16-44-358Б ООО «Вестинтребанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 30.10.2015 года между ООО «Вестинтребанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 172КФ-15, по условиям договора банк выдал ответчику кредит в форме овердрафт по счету банковской карты ООО «Вестинтребанк» в размере 2 300 000 руб. на срок до 13.10.2020 года, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 16 % годовых, на условиях возврата кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составляет 1 985 674,66 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 1 724 750 руб.; задолженности по просроченному долгу 153 400 руб.; задолженности по просроченным процентам 101 058,78 руб.; задолженности по неустойке по кредиту 3 903,21 руб.; задолженности по неустойке по процентам 2 562,67 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015 года между ООО «Вестинтребанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 172КФ-15, по условиям договора банк выдал ответчику кредит в форме овердрафт по счету банковской карты ООО «Вестинтребанк» в размере 2 300 000 руб. на срок до 13.10.2020 года, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 16 % годовых, на условиях возврата кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга, начисленные проценты, пени.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между ООО «Вестинтребанк» и Никитиной А.Н. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Приказом Банка России от 27.10.2016 г. № ОД-3671 у ООО «Вестинтребанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. № А40-230473/16-44-358Б ООО «Вестинтребанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

Задолженность ответчика составляет 1 985 674,66 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 1 724 750 руб.; задолженности по просроченному долгу 153 400 руб.; задолженности по просроченным процентам 101 058,78 руб.; задолженности по неустойке по кредиту 3 903,21 руб.; задолженности по неустойке по процентам 2 562,67 руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга, процентов, пени, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 1 985 674,66 руб.

Суд взыскивает с Минич П.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 18 128,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Минич Павла Валерьевича в пользу ООО «Вестинтребанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 172КФ-15 от 30.10.2015 года в сумме 1 985 674,66 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 1 724 750 руб.; задолженности по просроченному долгу 153 400 руб.; задолженности по просроченным процентам 101 058,78 руб.; задолженности по неустойке по кредиту 3 903,21 руб.; задолженности по неустойке по процентам 2 562,67 руб.

Взыскать с Минич Павла Валерьевича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 18 128,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина