Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Столповскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Столповскому А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 280 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 21,9 % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер не принято. По состоянию на дату подачи искового заявления (10.03.2017 года) задолженность ответчика составляет 269 336 руб. 20 коп., которая состоит из: 244 274,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 188,72 руб. - просроченные проценты; 8 673,14 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, 4 200 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Столповским А.В. заключен кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности.

Истец выдал ответчику кредит в размере 280 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между АО «ЮниКредит Банк» и Столповским А.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

На данный момент задолженность ответчика составляет 269 336 руб. 20 коп., которая состоит из: 244 274,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 188,72 руб. - просроченные проценты; 8 673,14 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, 4 200 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, о чем истцом представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 269 336 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 371 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Столповского Алексея Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 269 336 руб. 20 коп., которая состоит из: 244 274,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 188,72 руб. - просроченные проценты; 8 673,14 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, 4 200 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина