Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника по доверенности наименование организации фио,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя генерального директора наименование организациифио Саргсяна на постановление № 18810177160620636267 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160620636267 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата собственник транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т521МА750, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что наименование организации было неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает на то, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т521МА750 было передано по договору аренды наименование организации, что подтверждается актом приемки-передачи, оплатой ежемесячных платежей, дополнительным соглашением к договору, путевым листом, трудовым договором между наименование организации и фио, приказом генерального директора наименование организации о приеме фио на работу.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с требованием, предписанным дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: МКАД, 105 км на МГО № 249 от адрес, внешнее кольцо, адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, зав.№08313, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т521МА750, водитель в нарушение требований п. 3.1 Прил.1 к ПДД РФ произвел адрес, государственный регистрационный знак Т521МА750, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес. В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер № 08313, свидетельство о поверке № 0003093, которое действительно по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу требования дорожного знака 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленные заявителем договор аренды транспортных средств, акт приемки-передачи, платежные поручения, дополнительное соглашение к договору, путевой лист, трудовой договор между наименование организации и фио, приказ генерального директора наименование организации о приеме фио на работу не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т521МА750, выбыло из владения собственника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел остановку в нарушении требований п. 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

адреснаименование организации назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177160620636267 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио