Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3346/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» к Голубеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИИКС» обратился в суд с иском к ответчику Голубеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 55 600 рублей, неустойки в размере 37 220,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 984,62 рублей, указывая, что 06.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на подряда на бурение скважины. Стоимость услуг по договору составила 215 600 рублей, из которых 110 000 рублей и 50 000 рублей были оплачены ответчиком. Работы по бурению скважины истец выполнил, результат работы сдал заказчику по акту приема-передачи, задолженность по оплате составляет 55 600 рублей, исполнить добровольно которую ответчик отказывается. Предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков оплаты договор по состоянию на 06.03.2017г. составляет 37 220,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник С.А. иск поддержал.

Ответчик Голубев Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2016г. заключен договор №16060619г на предоставление услуг по бурению скважины на первый водоносный горизонт ориентировочной глубиной 100м по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Покровское.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предварительная цена договора составляет 220 000 рублей, при подписании договора заказчик вносит 110 000 рублей.

Пунктом 4.2 названного договора установлено, что стоимость одного погонного метра всей глубины скважины составляет 2 200 рублей.

Поскольку истцом условия договора исполнены, что подтверждается актом от 12.06.2016г. приема-сдачи работ по договору, ответчик доказательств исполнения своей обязанности по оплате не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку.

Как следует из вышепоименованного акта, окончательная стоимость работ по договору составила 215 600 рублей.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик оплатил истцу при подписании договора 110 000 рублей, а также после принятия результата работ по бурению скважины 50 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 55 600 рублей (215 600,00 руб. – 160 000,00руб.), образовавшейся за период с 20.06.2016г., ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил предоставленные истцом услуги, истец просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п.4.4 договора, размер которой за период с 20.06.2016г. по 06.03.2017г. составляет 37 220,80 рублей. Суд считает размер заявленной истцом неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 984,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» к Голубеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, – удовлетворить.

Взыскать с Голубева Юрия Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» задолженность по договору в размере 55 600 рублей, неустойку в размере 37 220,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 984,62 рублей, а всего 95 805,42 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот пять рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Базарова В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3346/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» к Голубеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

Руководствуясь ст.193 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» к Голубеву Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, – удовлетворить.

Взыскать с Голубева Юрия Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИИКС» задолженность по договору в размере 55 600 рублей, неустойку в размере 37 220,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 984,62 рублей, а всего 95 805,42 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот пять рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Базарова В.А.