Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/17 по иску Самарской региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании недействительным положений договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным положений договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 105742690 от дата по которому заемщик получил кредит в размере сумма, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере сумма. Истец считает положения главы 4 кредитного договора № 105742690 от дата нарушающими права потребителя. Указывает на то, что клиент не имел возможность влиять на условия кредитного договора и вносить изменения в него. Поскольку ответчик умышленно навязал договоры страхования, нарушил Закон РФ «О защите прав потребителя». Истец просит признать положения главы 4 кредитного договора № 105742690 от дата недействительными; возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 4 кредитного договора № 105742690 от дата сумму в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио сумму процентов в размере сумма; неустойку за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Статья 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Судом установлено, что фио является клиентом Банка на основании Кредитного договора № 105742690 от дата, заключённого между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1),421,432,434,435,438 ГК РФ -путём совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащихся в Заявлении от дата, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, с положениями которых Истец был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понял и обязался неукоснительно соблюдать, а также получил указанные документы на руки, что подтвердил собственноручной подписью. Подлинность подписи Истцом не оспаривается.

В Заявлении Истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будет являться действие Банка по открытию на его имя Счёта Клиента.

дата Истец открыл Клиенту банковский счет № 40817810300081933454 тем самым совершив принятие предложения Клиента о заключении с ним кредитного договора.

дата во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно сумма

Факт заключения Кредитного договора №105742690 от дата Истцом не оспаривается. В рамках Кредитного договора №105742690 от дата Истец просил Банк: - открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Кредитного договора, номер счёта № 40817810300081933454; - предоставить ему кредит в сумме сумма путём зачисления суммы кредита на счёт № 40817810300081933454;

Кроме того, истец просил Банк после предоставления ему кредита в указанной сумме, перечислить сумма со счета № 40817810300977557672 на счет № 40817810600077557735, открытого в рамках Кредитного договора № 100611206 от дата, в наименование организации.

При этом иных перечислений на счет № 40817810300977557672, открытого на имя истца в рамках Кредитного договора №105742690 от дата в пользу сторонних организаций не производилось (что подтверждается выпиской из лицевого счёта).

Как следует из возражений ответчика, истец, обращаясь в Банк с предложением о заключении договора, не заявлял о том, что условия оферты нарушают его права, не отзывал в соответствии со ст. 435 ГК РФ свою оферту, не направлял в Банк оферты иного содержания, не обращался в Банк с требованиями об изменении договора.

Поскольку условия Договора содержат условия о предоставлении кредита, а также об открытии и ведении банковского счёта, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ, такой договор является смешанным. Отношения сторон по оспариваемым кредитным договорам регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 наименование организацииГК РФ наименование организации наименование организации.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется

принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путём зачисления на открытый клиенту в рамках данного договора банковский счёт. Данное обстоятельство подтверждается самим Истцом. С момента зачисления суммы кредита на банковский счёт, денежные средства являются собственностью клиента и Банк, в силу п. п.3 ст. 845 ГК РФ, не вправе определять направление использования данных денежных средств.

Поскольку в Заявлении от дата содержалось распоряжение Клиента о совершении операции по перечислению денежных средств в размере сумма с его банковского счёта на Счёт Банка, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ, обязан был данные письменные распоряжения Истца исполнить.

Таким образом, Банком в полном объеме были исполнены взятые на себя обязательства перед Клиентом по договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом и заключенный между Клиентом и наименование организации Договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной в Договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиента. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора страхования. Условиями Кредитного договора не предусмотрено взимание Банком комиссионного вознаграждения за страхование Клиента.

Оферта Клиента о заключении Кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Графике платежей, совокупность которых, после акцепта со стороны Банка, составляет Кредитный договор в целом.

Разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом Заявление и График платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита.

Следует отметить, что информация, идентифицирующая клиента, а также определяющая условия кредитования по конкретному клиенту, вводится сотрудником Банка в форму бланка Анкеты со слов клиента, а также на основании представленных клиентом документов (в том числе паспортные данные, адрес клиента и прочее, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию клиента), а затем на основании представленных клиентом сведений заполняется бланк Заявления.

Подписание Клиентом заполненного бланка Заявления, передача указанного Заявления в Банк, которое вместе с Условиями и Графиком представляют собой оферту Клиента, и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты.

Приказом Банка утверждена типовая форма Заявления, предлагаемого клиентам в качестве возможного варианта оформления предложения о заключении договора (оферты). В графе типовой формы Заявления «Личное страхование» напротив строки «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору» возможно проставление значений «Да» или «Нет», что свидетельствует о возможности выбора потребителем услуги по страхованию либо отказа от неё.

Кроме того, намерение Клиента получить услугу по страхованию подтверждено в разделе «Дополнительные услуги» в Анкете, заполненной Клиентом при обращении в Банк, что еще раз подтверждает необязательный характер данной услуги.

В указанном разделе Анкеты также содержится информация о возможности получения иных дополнительных услуг: иных видов страхования, подключения услуги смс- информирования, услуги «ИНФО ш@il» и т.д. От ряда дополнительных услуг, как отражено в Анкете, Клиент отказался, но это не повлекло со стороны Банка каких-либо санкций, либо отказа в выдаче кредита.

Из вышеуказанного следует, что заключение Кредитного договора возможно и при отсутствии Договора страхования и свидетельствует о возможности отказа Клиента от дополнительных услуг.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого дата, со ссылками на ч. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ указал: «Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк ...

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд полагает, что истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий и Заявления определив в оферте интересующие его условия кредитования. В случае, если истец не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий, он не лишен был права отозвать направленную им в Банк оферту в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

В данном споре, судом установлено, что Банк не удерживал и не уклонялся от возврата денежных средств, а исполнил распоряжение Клиента о перечислении денежных средств на счёт наименование организации, Банку в пользование эти денежные средства не поступали.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, от дата №1, от дата № 6). Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из данной нормы следует, что у Банка отсутствует обязанность изменять условия кредитного договора по требованию клиента. При этом каких-либо нарушений условий договора Банком допущено не было, а с исковыми требованиями об изменении условий кредитного договора истца к Банку не обращался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к наименование организации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что со стороны Банка не имели место действия, нарушающие права потребителя, требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании недействительным положений договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио