Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/17 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, распределении между сторонами расходов, понесенных при исполнении указанного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком дата был заключен кредитный договор № 2600286456. В настоящее время значительно ухудшилось материальное положение истца, она не имеет возможности добросовестно исполнять обязательства перед Банком, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № 2600286456 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договоров, распределив между сторонами расходы, понесенные при исполнении указанного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика направил в суд письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает по доводам, изложенным в нем.

Также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный Договор № 2344437527 с соблюдением письменной формы, который содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам дела, Банк выпустил на имя фио кредитную карту № 5268394133843568, установил кредитный лимит по кредитной карте и открыл счет № 40817810400126542642 и предоставил ей кредит путем зачисления всей суммы кредита на указанный счет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета истца.

Подписывая Заявление, фио подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитный договор № 2344437527 от дата, заключенный между сторонами, подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца и о распределении между сторонами расходов, понесённых при исполнении указанного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, распределении между сторонами расходов, понесенных при исполнении указанного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио