Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/17 по иску Шуморкина Александра Александровича к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 20 августа 2012 года между ним, Шуморкиным А.А., и ООО «Мортон-РСО» заключен договор № Б-21-1-19-14 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома, передать истцу по передаточному акту расположенное в комплексе нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 32,15 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Балашиха, микрорайон «1 Мая». Согласно п. 4.3. договора доля участия истца составляет 1 958 417,25 руб. Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в полном объеме. По условиям договора стороны пришли к соглашению о сроках окончания строительства – до 31.12.2013 года, но не позднее 30.06.2014 года. Однако в предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 15.01.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 207 885,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 320,18 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.01.2017 года с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца взыскана неустойка за спорный период.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 20 августа 2012 года между ним, Шуморкиным А.А. и ООО «Мортон-РСО» заключен договор № Б-21-1-19-14 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома, передать истцу по передаточному акту расположенное в комплексе нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 32,15 кв.м., по адресу: Московская обл., г.Балашиха, микрорайон «1 Мая».

Согласно п. 4.3. договора доля участия истца составляет 1958417,25 руб. Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в полном объеме.

По условиям договора (п. 2.3, 2.4) стороны пришли к соглашению о сроках окончания строительства – до 31.12.2013 года, но не позднее 30.06.2014 года.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении установлено, что в предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора от 20.08.2012 года установлен не позднее 30.06.2014 года, истец считает, что у него возникло право требования уплаты неустойки за период с 15.01.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 207 885,99 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года, вступившим в законную силу 17.02.2017 года с ООО «Мортон-РСО» в пользу Шуморкина А.А. взыскана неустойка за период с 15.01.2015 г. по 31.12.2015 г., с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года вступило в законную силу, истцом не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свои гражданские права путем взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за спорный период в порядке обращения за судебной защитой, решением суда указанная неустойка взыскана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шуморкина Александра Александровича к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина