Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3350/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ражапову Хамиду Салавдиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ражапову Х.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 057,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля, мотивируя требования следующим.

18.10.2013г. водитель Ражапов Х.С., управляя автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак К920СА-197, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак О966ХУ-197. В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак О966ХУ-197, причинены механические повреждения. Собственник автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 59 057,85 рублей. Учитывая, что Ражапов Х.С. управлял транспортным средством, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии с подпунктами со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ражапов Х.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не высказал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые действовали на момент ДТП (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подп. «б» абз.1 п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз.2, 3 подп. «б» п.63 Правил).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Справка о дорожно-транспортном происшествии – столкновении двух транспортных средств, – имевшем место 18.10.2013г., в которой указаны водители: Ражапов Х.С., управлявший автомобилем Инфитини FX, государственный регистрационный знак К920СА-197, и Стародубцева В.Б., управлявшая автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак О966ХУ-197. Виновным в совершении ДТП признан водитель Ражапов Х.С.

Расчет убытка ОСАО «Ингосстрах» по претензии Стародубцевой В.Б. с приложенными материалами, размер которого составил 93 961,51 рублей.

Платежное поручение от 24.12.2013 №143262, из которого следует, что ОСАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 93 961,51 рублей в счет возмещения ущерба по автокаско.

Сведения о страховом полисе №GM28048141, в котором указаны о страховании автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак О966ХУ-197.

Акт о страховом случае ООО «Росгосстрах», из которого следует, что сумма подлежащего возмещению ОСАО «Ингосстрах» ущерба составляет 59 057,85 рублей.

Сведения о страховом полисе серия ССС №0302442550, в котором указано, что к управлению автомобилем Инфинити FX, государственный регистрационный знак К920СА-197, в период с 12.03.2012г. по 11.03.2013г. допущены Хотунцев С.Н., Светлова О.И. и Самородкин С.В.

Из текста искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – ООО «Росгосстрах».

Согласно почтовому уведомлению Ражапову Х.С. по месту регистрации ответчика направлены: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 10.03.2017г. о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, возложении бремени доказывания, согласно которому, при несогласии с иском, либо с размером ущерба он должн был представить доказательства обратного.

В силу положений норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред имуществу владельца автомоиля Опель Астра, государственный регистрационный знак О966ХУ-197, причинен по вине ответчика Ражапова Х.С., каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 057,85 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ражапову Хамиду Салавдиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Ражапова Хамида Салавдиновича а в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 057,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля, а всего 61 029,85 рублей (шестьдесят одна тысяча двадцать девять рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Базарова В.А.