Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315/17 по иску Кравченко Василия Владимировича к ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», управе района Соколиная гора г.Москвы и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 396,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по эвакуации автомобиля в размере 4 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 341,89 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 580,40 рублей, по оплате слуг оценщика в размере 5 150 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2017г. истец двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Ссанг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак Т103ОР-197. Напротив дома 3А по проезду Энтузиастов автомобиль истца попал в яму на проезжей части. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения и было эвакуировано с места ДТП. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки возле ямы отсутствовали. Согласно выводов независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 396,35 рублей.

Определением суда от 19.10.2017г. производство по делу в части требований, предъявленных к управе района Соколиная гора, прекращено.

В судебном заседании истец Кравченко В.В. исковые требования к ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не высказал.

Представитель ответчика управы района Соколиная гора Фоломкин А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что 03.01.2017г. в результате попадания в яму на проезжей части по адресу: Москва, проезд Энтузиастов, д.1А стр.1, – был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Ссанг Енг Кайрон государственный регистрационный знак Т103ОР-197.

По данному факту проведена проверка органами ГИБДД, произведена фотосъемка ямы, у истца отобрано объяснение, 03.01.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: подкрылок передний правый, поперечина рамы средняя, амортизатор стойки передний правый, кожух крыльчатки вентилятора радиатора ДВС, вискомуфта, крепление вентилятора ДВС, клиновой ремень, кронштейн ДВС левый, опора ДВС левая и правая, защита ДВС, опора АКПП.

Как усматривается из ответа на запрос префектуры ВАО г.Москвы, участок улично-дорожной сети по проезду Энтузиастов находится на балансе ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО», выполнение работ по санитарно-техническому содержанию указанного объекта осуществляется ГБУ «Жилищник района Соколиная гора».

ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» является учреждением, осуществляющим выполнение работ, связанных с обслуживанием объекта дорожного хозяйства по адресу: Москва, проезд Энтузиастов, д.3А.

Указание в справке о ДТП, что истец совершил наезд на препятствие, не противоречит обстоятельствам причинения вреда, поскольку на схеме места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД нанесена выбоина. Таким образом, истец совершил наезд на препятствие в виде выбоины в асфальте.

Суд полагает, что в указанном случае факт причинения вреда имуществу истца, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями установлены и доказаны надлежащим образом, виновником причинения ущерба автомобилю истца является ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», поскольку учреждением не были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий, выбоина на дороге не была огорожена предупреждающими знаками, своевременные меры для ремонта дорожного полотна также предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, ответчик ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно экспертном у заключению от 25.01.2017 №17/3028, выполненному ИП Матвеевым А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71 396,35 рублей с учетом износа, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», размер ущерба ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» не оспаривался, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Расходы истца на составление отчета составили 5 150 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 4 500 рублей, расходы на телеграмму на вызов ответчика на осмотр – 580,40 рублей. Указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения объема причиненных повреждений и цены иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора».

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 341,89 рублей, поскольку обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика ГБУ «Жилищник района Соколиная гора». Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Василия Владимировича к ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» в пользу Кравченко Василия Владимировича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 396,35 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по эвакуации автомобиля в размере 4 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 341,89 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 580,40 рублей, по оплате слуг оценщика в размере 5 150 рублей, а всего 88 968,64 рублей (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 64 копейки).

В удовлетворении требований Кравченко Василия Владимировича к ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: