Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-638/2017 по жалобе представителя наименование организации на постановление № 17-52-Ф01-00023/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата по адресу: адрес инспектором Объединения Административно-технической инспекции адрес фио в ходе обследования выявлено нарушение наименование организации требований п.3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018, а именно: наименование организации не проведены работы по вывозу бункера-накопителя по заявке наименование организации от дата на дата, что повлекло накопление бункера-накопителя и навал на бункерной площадке.

На основании выявленных нарушений дата заместитель начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио вынес постановление № 17-52-Ф01-00023/01 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, обжалуемое постановление не мотивировано, наименование организации надлежащим образом не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; по делу не установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, так как сам по себе государственный контракт не свидетельствует о наличии у наименование организации реальной возможности по его исполнению; административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, направлялась ли заявка на вывоз мусора, предусмотрены ли требования к форме заявки, был ли соблюден порядок подачи заявки, соответствовала ли заявка установленной форме, соответствовал ли акт комиссионного обследования установленной форме, был ли соблюден порядок его составления; представленные в материалы дела фотографии не обладают признаками относимости, также не может быть в качестве доказательства вины общества принят рапорт. В связи с изложенными доводами, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Объединения Административно-технической инспекции отменить, также указал, что заявка не была выполнена по объективным причинам, а именно, не был возможен подъезд к бункеру.

Суд, выслушав доводы защитника наименование организации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес инспектором Объединения Административно-технической инспекции адрес фио в ходе обследования выявлено нарушение наименование организации требований п.3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства от дата № 1018, а именно: наименование организации не проведены работы по вывозу бункера-накопителя по заявке наименование организации от дата на дата, что повлекло накопление бункера-накопителя и навал на бункерной площадке.

Вопреки доводам заявителя, наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00023/01 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- копией предписания № 17-52-Ф01-00023/01 от дата;

- копией поручения начальника инспекции № 17-52-В01-294 от дата об осуществлении наблюдения в области благоустройства;

- копией рапорта № 17-52-Ф01-00028 от дата;

- фототаблицей;

- копией государственного контракта № 4-МЭП/14 от дата;

- уведомлением наименование организации о явке для составления протокола об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков от дата;

- заявкой на вывоз КГМ от дата.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях Нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 адрес Москвы. Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения "Об объединении административно - технических инспекций адрес", утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административно-технической инспекцией не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации как юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми по настоящему делу не установлено.

Довод заявителя об отсутствии вины наименование организации в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с государственным контрактом № 40МЭП/14 от дата наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и защитником не представлено доказательств об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как наименование организации было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал защитник по доверенности наименование организации, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 17-52-Ф01-00023/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технической инспекции по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио