Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Шияненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/17 по иску КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жовниренко Дмитрию Ивановичу и Жовниренко Нине Александровне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, к Жовниренко Дмитрию Ивановичу и Жовниренко Нине Александровне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 06.10.2015 г. № ОД-2658 у КБ «Инвесттрансбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. № А40-217490/2015 КБ «Инвесттрансбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком Жовниренко Д.И. заключен кредитный договор № 01/1479-14/24-лб по условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 22 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 24 332 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком Жовниренко Н.А. заключен договор ипотеки № 03/1479-14/24. В соответствии с договором об ипотеке Залогодержатель принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также договора купли-продажи от 25.06.2004 г. В соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиком договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную по настоящему договору квартиру в установленном законодательством порядке. Для обращения взыскания на указанную квартиру достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

10.09.2014 года во исполнение кредитного договора банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 06.02.2017 года истец направил письменное требование о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование осталось без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно отчету № 271 от 07.08.2014 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 364 000 руб., при этом залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 890 000 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.4 договора об ипотеке. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 1 863 682,63 руб., из которых: 1 371 079,38 руб. – сумма основного долга; 442 577,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 50 025,98 руб. – неустойка (штраф). Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, и установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 890 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 16 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шияненко А.В. явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Жовниренко Д.И. и Жовниренко Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении. Суд неоднократно направлял ответчикам извещения по адресу регистрации о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако судебные извещения вернулись с отметкой «за истечением срока хранения» без вручения их адресату. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком Жовниренко Д.И. заключен кредитный договор № 01/1479-14/24-лб по условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 22 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 24 332 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком Жовниренко Н.А. заключен договор ипотеки № 03/1479-14/24-лб. В соответствии с договором об ипотеке залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также договора купли-продажи от 25.06.2004 г. В соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиком договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную по настоящему договору квартиру в установленном законодательством порядке. Для обращения взыскания на указанную квартиру достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской по валютному счету ответчика.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, в случаях, установленных п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке № 03/1479-14/24-лб от 03.09.2014 года.

Согласно отчету № 271 от 7.08.2014 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 364 000 руб., при этом залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 890 000 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.4 договора об ипотеке.

06.02.2017 года истец направил письменное требование о досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование осталось без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита ответчиками не представлено.

Приказом Банка России от 06.10.2015 г. № ОД-2658 у КБ «Инвесттрансбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. № А40-217490/2015 КБ «Инвесттрансбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по погашению кредита на дату предъявления в суд искового заявления (06.03.2017 года) составляет 1 863 682,63 руб., из которых: 1 371 079,38 руб. – сумма основного долга; 442 577,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 50 025,98 руб. – неустойка (штраф).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Жовниренко Дмитрия Ивановича в пользу КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору – 1 863 682,63 руб., из которых: 1 371 079,38 руб. – сумма основного долга; 442 577,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 50 025,98 руб. – неустойка (штраф).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, , , , , и настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем имущество, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, в случаях, установленных п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке № 03/1479-14/24-лб от 03.09.2014 года.

Согласно отчету № 271 от 07.08.2014 года рыночная стоимость предмета залога составляет 2 364 000 руб., при этом Залогодатель и Залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 890 000 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.4 договора об ипотеке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 88, кв. 5, общей площадью 40,1 кв.м., подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 890 000 руб., как о том договорились стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 руб., а также в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 518,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Жовниренко Дмитрия Ивановича в пользу КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 01/1479-14/24-лб от 03.09.2014 года в сумме 1 863 682,63 руб., из которых основной долг – 1 371 079,38 руб., проценты за пользование кредитом – 442 577,27 руб., неустойку в сумме 50 025,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, г. Красноярск, улица Алеши Тимошенко, д. 88, кв. 5, принадлежащую Жовниренко Нине Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 890 000 руб.

Взыскать с Жовниренко Дмитрия Ивановича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 7 518,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина