Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/17 по иску Ухова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ухов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее АО «ПНИИИС») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № 41/16 от 13.05.2016г., согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль марки ГАЗ 22177, гос.номер Н 119 ВР 197, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался выплатить истцу арендную плату в размере 68 964 рубля. Истец предусмотренные договором обязательства выполнил, предоставил ответчику транспортное средство, однако ответчик арендную плату в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем 09.06.2016 года истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 41/16 от 13.05.2016г. в размере 68 964 рубля, неустойку в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 5 920 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль.

Представитель истца Ухова А.Н. – Кравцова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПНИИИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2016 года между Уховым А.Н. и АО «ПНИИИС» был заключен договор № 41/16 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику автомобиль марки ГАЗ 22177, гос.номер Н 119 ВР 197, 2015 года выпуска, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался своевременно выплачивать истцу установленную арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль истцу в исправном состоянии.

Срок аренды автомобиля установлен с 13.05.2016 года по 24.05.2016 года, размер арендной платы в сутки – 5 747 рублей, общая стоимость аренды – 68 964 рубля, что подтверждается актами № 1 от 13.05.2016г. и № 2 от 24.05.2016г., являющимися приложением к указанному выше договору аренды транспортного средства.

Передача транспортного средства истцом ответчику 13.05.2016 года, а также его возврат ответчиком истцу 24.05.2016 года подтверждается представленными в дело актами приема-передачи автотранспортного средства.

09.06.2016 года, поскольку ответчику не была выплачена истцу арендная плата в установленном размере в сумме 68 964 рубля, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести незамедлительный расчет. Данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг являются законными и обоснованными, поскольку истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, при этом доказательств выплаты ответчиком истцу арендной платы по данному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с АО «ПНИИИС» в пользу Ухова А.Н. надлежит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 68 964 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления Ухова А.Н. усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 года по 28.04.2017 года в размере 5 938 рублей 37 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 938 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 421 рубль, что подтверждается чеком-ордером № 4987 от 03.03.2017г.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 421 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ухова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Ухова Александра Николаевича задолженность по договору в размере 68 964 рубля, неустойку в размере 5 938 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова