Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представитель истца Соловьев Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/17 по иску Соколова Владимира Ивановича к Индивидуальному предпринимателю «Доля И.В.» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств, штрафа. Свои требования истец мотивирует следующим. 17.03.2016 года между сторонами был заключен договор об изготовлении и доставке металлопластиковых изделий – окон, дверей, перегородок, и другой сопутствующей продукции – подоконников, отливов, доборных профилей и т.д., согласно которому ответчик как Исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку товара, а истец как Заказчик обязался принять и оплатить товар. Общая стоимость товара по Договору составила 206000 руб., которые оплачиваются Заказчиком путем внесения аванса в день подписания Договора в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 147000 руб., а 30 % от стоимости товара Заказчик оплачивает в момент доставки товара. В день подписания Договора истец оплатил ответчику 147000 руб., однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, товар истцу не доставил. Решением Измайловского районного суда от 06.12.2016 года договор указанный договор был расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 147000 руб., неустойка в сумме 1470 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 208 200 руб., штраф за невыполнение законного требования потребителя в размере 105 000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца Соловьев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, почтовое извещение в отделении связи не получил, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

Суд с учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда г.Москвы от 06.12.2016 года, расторгнут договор № 7929 от 17.03.2016 г. об изготовлении и доставке металлопластиковых изделий – окон, дверей, перегородок, и другой сопутствующей продукции – подоконников, отливов, доборных профилей и т.д. Указанным решением с ИП Доля И.В. в пользу Соколова В.И. взысканы денежные средства, оплаченные по Договору в размере 147 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 28 указанного закона устанавливает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени обязанности ответчиком перед истцом не исполнены.

Пунктом 5 ст. 28 вышеуказанного Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы; сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Расчет неустойки произведен истцом с 29.04.2016 года по 06.03.2017 года и с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 208 200 рубля. С представленным истцом расчетом, суд соглашается.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 104 100 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 6323 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Соколова Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доля Игоря Вячеславовича в пользу Соколова Владимира Ивановича неустойку в размере 208 200 рублей 00 коп., штраф в размере 104 100 рублей 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доля Игоря Вячеславовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6323 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья Н.А. Семенова