Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №2357 и ордер №114, выданный АК №19 КА «МГКА»,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей инженером в наименование организации, незамужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу №11701450042000019, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио была задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно в том, что дата, примерно в время, она, находясь в квартире №81 дома №19 «А» по адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла фио удар маникюрными ножницами, используемыми в качестве оружия, в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым фио, согласно справке № 5918-17 из НИИ СП им. фио от дата, проникающее колотое ранение груди слева, пневмоторакс.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с ограничением ее свободы, так как применение в её отношении иной меры пресечения невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемую и её защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства органов следствия, - суд считает, что ходатайство органов предварительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; она убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представила.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения её на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения её к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, оказать давление на потерпевшего, с которым она знакома лично, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а равно залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто обоснованно, поскольку очевидцы указали на неё как на лицо, совершившее преступление, кроме того, в её жилище обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самой обвиняемой.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих её содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования, суд полагает необходимым содержание обвиняемой под домашним арестом в жилом помещении по месту её регистрации и фактического проживания, в условиях полной изоляции от общества, запретив ей: выход за пределы жилого помещения, в котором она проживает, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должна доставляться транспортным средством контролирующего органа; получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить общение с потерпевшим; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту её прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа; запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, при отбывании домашнего ареста установить для фио следующие ограничения и запреты:

- ограничить свободу передвижения фио, запретив ей покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должна доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- запретить фио получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить фио общение с потерпевшим фио;

- запретить фио вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту её прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить фио использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемой фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных на неё запретов и ограничений возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио