Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием представителей истца Куликовой М.В., Филиппова С.И., представителя ответчика Брылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/17 по иску Куликовой Любови Александровны к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты выкупной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

Куликова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки за несоблюдения срока выплаты выкупной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2015 г. между сторонами заключен договор страхования жизни №ИМСР50, согласно условиям которого истец оплачивает ответчику страховую премию в размере 1 000 000 руб., а последний страхует Куликову Л.А. по программе страхования «Смартполис». 19.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить выплату выкупной суммы. 23.01.2017 г. истцу произведена выплата в размере 757 600 руб. По мнению истца, выплата произведена с нарушением п. 5.17 договора, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 900 000 руб. в счет неустойки за несоблюдение срока выплаты выкупной суммы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители истца Куликова М.В., Филиппов С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» Брылева М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 12.11.2015 г. между сторонами заключен договор страхования жизни № ИМСР50, согласно условиям которого, истец оплачивает ответчику страховую премию в размере 1 000 000 руб., а последний страхует Куликову Л.А. по программе страхования «Смартполис».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

19.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить выплату выкупной суммы.

23.01.2017 г. истцу произведена выплата в размере 757 600 руб.

В соответствии с п. 5.17 договора выплата выкупной суммы производится в течение пяти дней со дня расторжения договора страхования.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что принятые по договору страхования, заключенному с истцом, обязательства в части выплаты выкупной суммы исполнены ответчиком в срок, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выплаты выкупной суммы в размере 900 000 руб.

Однако размер заявленной истцом неустойки арифметически не верен.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.01.2017 года по 22.01.2017 года в размере 90 912 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований о понесенных расходах, истцом представлено договор об оказании юридических услуг.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Куликовой Л.А. понесенные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 47 956 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворенных в ее пользу требований составляет 3 227,362 руб. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Куликовой Любови Александровны неустойку за несоблюдение срока выплаты выкупной суммы – 90 912 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 47 956 руб., расходы по оплате юридической помощи – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 227,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина