Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

гр. дело № 33-50498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Пуканова С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-3522/17 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Пуканову С.В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Старожиловский районный суд Рязанской области,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился с иском к Пуканову С.В. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: *, что подтверждается представленной представителем ответчика копией паспорта, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Пуканова С.В. по доводам частной жалобы, указывая, что судом необоснованно передано дело по месту регистрации ответчика.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как было установлено судом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Пуканову С.В. о взыскании денежных средств, указав место жительства ответчика: *.

Вместе с тем, местом регистрации ответчика является *, что не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о передаче гражданского дела по подсудности в Старожиловский городской суд Рязанской области, применительно к ГПК РФ, верно пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно передано дело по месту регистрации ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: г*, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании доказательств иного места жительства ответчика суду первой инстанции не представил.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Конституции Российской Федерации регламентировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о передаче гражданского дела по подсудности в Старожиловский городской суд Рязанской области судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Пуканова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: