Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/17 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» к Федосеевой Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» (далее ГБУ МАЦ) обратилось в суд с иском к ответчику Федосеевой Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ГБУ МАЦ является некоммерческой организацией. В период с 16.04.2014 года по 14.03.2016 года ответчик работала у истца в должности руководителя. Согласно расчетным ведомостям фактически начисленная заработная плата ответчика за 2015 год составила 3 096 354 рубля 93 копейки, в связи с чем средний размер заработной платы ответчика составил 258 029 рублей 58 копеек, в то время как распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы от 31.12.2014г. № 05-14-456/4 определены предельные коэффициенты кратности средней заработной платы и предельный уровень средней заработной платы руководителя ГБУ МАЦ на 2015 год в размере 181 284 рубля. Таким образом, превышение утвержденного предельного среднего заработка ответчика ежемесячно составило 76 745 рублей 58 копеек, что привело к излишне начисленной и выплаченной сумме заработной платы в размере 920 946 рублей 93 копейки. В связи с изложенным, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 920 946 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 25.04.2017 года в размере 111 508 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Федосеева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № 46-к/гуп от 16.04.2014г. руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, Федосеева Л.Е. назначена на должность руководителя ГБУ «МАЦ».

16.04.2014 года между руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Федосеевой Л.Е. был заключен трудовой договор. Разделом 5 данного трудового договора предусмотрены условия оплаты труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений.

Так, согласно п.16 трудового договора, заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Пунктом 17 трудового договора установлен должностной оклад в размере 82 945 рублей в месяц.

Пунктом 19 трудового договора предусмотрено, что в качестве поощрения руководителю устанавливающие следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная премия к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 55% от должностного оклада, а также единовременная премия из экономии по фонду оплаты труда учреждения, которая определяется руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2015 года, в трудовой договор, заключенный с Федосеевой Л.Е., в связи с введением постановлением Правительства от 24.10.2014г. № 619-ПП «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы» новых систем оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы внесены изменения в пункты 17 и 19 трудового договора, а именно: должностной оклад установлен в размере 83 000 рублей, в качестве поощрения руководителю установлены следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная персональная надбавка за сложность и напряженность труда, специальный режим работы в размере 20% от должностного оклада, а также премия (ежемесячная, квартальная, годовая, единовременная) за эффективность и высокие результаты работы в пределах установленного среднего уровня заработной платы руководителя, которая определяется руководителем Департамента.

Приказом руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы № 13-к/ГУП от 14.03.2016г., Федосеева Л.Е. была освобождена от занимаемой должности руководителя ГБУ «МАЦ» с 14.03.2016 года и уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления от 14.03.2016г.

Приказом руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы № 05-01-05-79/6 от 19.04.2016г. поручено контрольно-ревизионному отделу Департамента в срок с 22.04.2016 года по 31.05.2016 года провести внеплановую выездную проверку по эффективному использованию бюджетных средств и оценке результатов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ «МАЦ» в 2015 году в соответствии с программой проверки.

Актом проверки от 26.05.2016 года выявлено превышение установленного предельного уровня средней заработной платы руководителя в 2015 году в месяц в размере 76 745 рублей 58 копеек, в связи с чем Федосеевой Л.Е. в 2015 года излишне начислено и выплачено 920 946 рублей 93 копейки.

24.11.2016 года, а также 30.12.2016 года в адрес ответчика истцом направлялись требования о возврате излишне выплаченных денежных средств, однако данные требования остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, основывая свои требования на положениях ст.1102 ГК РФ и указывая на то, что превышение составляли выплаты стимулирующего и разового характера.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья настоящего Кодекса) или простое (часть третья настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно п.19 трудового договора, заключенного с Федосеевой Л.Е., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2015г., размер премиальных выплат определяется руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не принимала участия в определении размера подлежащей ей выплаты премиальных выплат, в связи с чем не могла влиять на их размер.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о наличии со стороны ответчика неправомерных действий, приведших к излишней выплате Федосеевой Л.Е. заработной платы, поскольку фактически выплату заработной платы ответчику осуществлял работодатель – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, а начисление премий ответчику – руководитель данного Департамента.

При этом суд также учитывает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов и сведений о размере дохода работников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной заработной платы в размере 920 946 рублей 93 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» к Федосеевой Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова