Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: Виноградова Н.Ю.

Гр. дело 33 – 40036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Борисовой И.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-4396/17 по иску Борисовой И.П. к Ложис Е.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20),

УСТАНОВИЛА:

Борисова И.П. обратилась с иском к Ложис Е.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом при рассмотрении дела поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как место жительства ответчика не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание явилась, на усмотрение суда оставила решение вопроса о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Борисова И.П.

Согласно ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ложис Е.И. зарегистрирована по адресу:*, данный адрес относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Руководствуясь данными нормами права, а также Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный Борисовой И.П. спор подсуден Пресненскому районному суду г. Москвы, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном определении правоотношений сторон, характера заявленных требований и нормах процессуального права, подлежащих применению.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Борисовой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи