Приговор

2

Уголовное дело № 1-190/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего ордер №000082, удостоверение № 15853,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гулиева ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио незаконно хранил для личного употребления один пакет из бесцветного полимерного материала, с содержащимся к нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой сумма, количество каннабис (марихуаны) высушенной до постоянной массы при температуре + 110, +сумма по Цельсию, составит сумма, что образует значительный размер.

Данное наркотическое средство он (Гулиев) незаконно хранил при себе до время дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время, место и способ приобретения указанных веществ.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой сумма, количество каннабис (марихуаны) высушенной до постоянной массы при температуре + 110, +сумма по Цельсию, составит сумма, образует значительный размер.

Согласно заключению комиссии экспертов № 127-6 от дата фио не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ему деяния фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. фио в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает фио вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.101-103), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.136,140), проживает с матерью, сестрой и братом (л.д. 138), мать страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 134), и все эти обстоятельства, суд признает, как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого были допрошены его тетя Мехтиева и гражданская жена Нагорняк, которые охарактеризовали его только с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом личности и обстоятельств совершения преступления исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту ст. о/у ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио –дата (л.д. 4) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, которые подлежат уничтожению, как запрещенные в гражданском обороте.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулиева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой сумма, количество каннабис (марихуаны) высушенной до постоянной массы при температуре + 110, +сумма по Цельсию, составит сумма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес (квитанции нет), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий Е.Л. Лаврова