Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 7 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Элмуротова Н.Н., защитника-адвоката фио, представившей ордер № 335, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Элмуротова фио, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элмуротов Н.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Элмуротов Н.Н. дата в время ..., управляя автомобилем марки «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный знак ..., был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудником полиции по адресу: адрес, для проверки у него документов, подтверждающих право управления транспортным средством, предъявил в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, водительское удостоверение гражданина фио серии АВ № 905220 на имя ELMUROTOV NURIDDIN NORKUZIEVICH с вклеенной в него его (Элмуротова Н.Н.) фотографией, которое согласно заключению эксперта № 433 от дата не соответствует описанию защитных элементов бланков водительских документов адрес, имеющемуся в распоряжении ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, и выполнен комбинированным способом: защитная сетка и изображение оттиска печати выполнены способом цветной струйной печати, изображения остальных реквизитов бланка выполнены способом электрофотографии, заведомо зная при этом, что данное водительское удостоверение гражданина фио является подложным, так как приобретено им (фио) дата в районе станции метро адрес Москвы у неустановленного лица.

Также Элмуротов Н.Н. совершил пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения гражданина фио в целях его использования.

Так, Элмуротов Н.Н. дата в точно не установленное время в районе станции метро «Молодежная» г. Москвы вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которому умышленно предоставил фотокарточку со своим погрудным (анфас) изображением, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ за денежное вознаграждение в размере сумма, которые впоследствии дата передал указанному неустановленному лицу в обмен на подложное водительское удостоверение гражданина фио серии АВ № 905220 на имя ELMUROTOV NURIDDIN NORKUZIEVICH с вклеенной в него его (Элмуротова Н.Н.) фотографией с внесенными в него своим фотоизображением.

Подсудимый Элмуротов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Элмуротов Н.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Элмуротов Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Элмуротова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа – паспорта гражданина фио в целях его использования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Элмуротов Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 78-80), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), со слов имеет двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Элмуротова Н.Н. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку Элмуротову Н.Н. в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и с учетом того обстоятельства, что санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает только лишение свободы и ограничение свободы, принудительные работы, арест, суд полагает необходимым назначить Элмуротову Н.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Элмуротова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Элмуротову Н.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения Элмуротову Н.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина фио серии АВ № 905220 на имя ELMUROTOV NURIDDIN NORKUZIEVICH, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова