Приговор

4

Уголовное дело № 1-197/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Гончарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

потерпевшего Савченко В.М.,

подсудимого Рудакова К.А.,

его защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 420 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова Кирилла Андреевича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков К.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Рудаков К.А.), имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, во исполнении задуманного, дата в период времени с время до время находясь в ресторанной адрес, расположенном по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные правила поведения и общественное спокойствие, используя бесствольный газовый пистолет для активной самообороны «Ваmer» произвел выстрел в сторону лица фио, причинив ему физическую боль, тем самым Рудаков К.А. нарушил общественный порядок и покой граждан.

Он же (Рудаков К.А.) виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так он (Рудаков К.А.), имея умысел на совершение насильственных действий, дата в период времени с время до время находясь в ресторанной адрес, расположенном по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, используя бесствольный газовый пистолет для активной самообороны «Ваmer» произвел выстрел в сторону лица фио, причинив последнему физическую боль, при этом, согласно заключению эксперта № 6223м/7497 от дата, у фио обнаружен химический ожог конъюнктивы и роговиц обоих глаз легкой степени, который мог бы причинен в результате воздействия неустановленного вещества возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Рудаков К.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Рудакову К.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Рудакова К.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по . «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Рудакову К.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Рудаков К.А. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту прохождения военной службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Рудакова К.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Рудаковым К.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влиянии назначенного наказания на исправление Рудакова К.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Рудакова К.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание: по ст. 116 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудакова Кирилла Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путей поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Рудакову Кириллу Андреевичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рудакова К.А. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бесствольный газовый пистолет для активной самообороны «Ваmer» и один патрон аэрозольный малогабаритный «БАМ», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - по вступлении приговора в законную силу передать в управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве для решения их судьбы в соответствии с приказом МВД РФ; диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин