Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 4 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 293, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Е.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Мирзоев Е.Н. дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа взял с лавочки оставленный без присмотра ключ зажигания с брелоком сигнализации, после чего, воспользовавшись данным брелоком, отключил сигнализацию автомобиля марки «Шевроле Треиблейзер DT 13S» государственный регистрационный знак К210МА777рус стоимостью сумма, проник в салон припаркованного по данному адресу вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на указанном автомобиле выехал с места парковки по вышеуказанному адресу, после чего передвигался на указанном автомобиле по улицам адрес до время дата, когда по адресу: адрес был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес.

Подсудимый Мирзоев Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Мирзоев Е.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Мирзоевым Е.Н. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мирзоева Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мирзоев Е.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 143-145), на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. 146, 148), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 150), со слов имел травмы, мать фио страдает заболеваниями, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого сумма в возмещение материального ущерба, однако в связи с необходимостью уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение причиненного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Мирзоева Е.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с подсудимого сумма в счет возмещения материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Треиблейзер DT 13S» государственный регистрационный знак К210МА777рус, ключ замка зажигания с брелоком-сигнализацией от автомобиля «Шевроле Треиблейзер DT 13S» государственный регистрационный знак К210МА777рус, свидетельство о регистрации транспортного средства «Шевроле Треиблейзер DT 13S» государственный регистрационный знак К210МА777рус, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности; кроссовок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова