Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Попова А.К. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №4000 и ордер №839, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-233/17 в отношении

Попова А. К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А. К. виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено Поповым при следующих обстоятельствах.

Так он, Попов, являющийся гражданином Российской Федерации, достигший призывного возраста, то есть 18 лет, состоящий на воинском учете, не пребывающий в запасе и не имеющий отсрочки от призыва на военную службу, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата города Москвы по адрес на основании Федерального закона №3-ФЗ от дата «О воинской обязанности и военной службе» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №139 от дата «О призыве в апреле – дата граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был признан годным к военной службе и призван на военную службу, о чем ему дата вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата города Москвы по адрес по адресу: адрес, на дата для отправки к месту прохождения военной службы, однако последний, имея умысел уклониться от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований, в назначенное время, а также впоследствии, в военный комиссариат не явился, военную службу по призыву не прошел.

Подсудимый Попов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия поступившего от него ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Попов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Попова по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому Попову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; трудоустроен по трудовому договору; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Попова, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Попова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Поповым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у Попова заработной платы.

Оснований для назначения Попову иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову А. К. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: повестку о необходимости явки в военный комиссариат на дата, полученную Поповым А.К., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

2