Приговор

4

Уголовное дело № 1-202/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Гончарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

потерпевшей Тюшкевич С.В.,

подсудимого Нестеркина А.В.,

его защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12 370 и ордер № 417 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Деменкова П.К.,

его защитника-адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение № 2908 и ордер № 508 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нестеркина Александра Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Деменкова Павла Константиновича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Нестеркин А.В. и Деменков П.К. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нестеркин А.В. и Деменков П.К., в период времени с время дата по время дата, находясь в квартире № 71 дома № 7 корпус 2 по адрес адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с которым они договорились выбрать время, когда за ними никто не будет наблюдать, осмотреть имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, и тайно похитить наиболее ценное.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Нестеркин А.В. и Деменков П.К., в период времени с время дата по время дата, находясь в квартире № 71 дома № 7 корпус 2 по адрес адрес, после распития спиртного, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно осмотрели квартиру, из которой собрали и таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее фио: кольцо из золота стоимостью сумма; ноутбук марки «HP Compaq NX7300», стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Нестеркин А.В. и Деменков П.К. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в присутствии защитников, понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимых и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Нестеркину А.В. и Деменкову П.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нестеркина А.В. и Деменкова П.К. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нестеркину А.В. и Деменкову П.К. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Нестеркин А.В. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, его мать страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими вину Нестеркина А.В. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Деменков П.К. ранее не судим, на учете в НД не состоит, получал лечебно-консультативную помощь в ПНД, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно, со слов его отец является инвалидом 1 группы.

Смягчающими вину Деменкова П.К. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и инвалидность отца.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Потерпевшей фио подано исковое заявление о возмещении с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в размере сумма, а именно сумма, потеря дохода, а также проблемы, связанные с общением с родственниками и друзьями в РБ в связи с отсутствием похищенного ноутбука; сумма – повреждения похищенного кольца; также были похищены денежные средства в размере сумма; сумма – потрачены на лекарства и консультации у врачей; сумма – транспортные расходы по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку заявленные исковые требования выходят за рамки стоимости похищенного имущества, документально не подтверждены потерпевшей в настоящем судебном заседании, следовательно, суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшей право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеркина Александра Владимировича и Деменкова Павла Константиновича (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначит каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеркину А.В. и Деменкову П.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Нестеркина А.В. и Деменкова П.К. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Нестеркину А.В. и Деменкову П.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – кольцо из желтого золота и ноутбук марки «HP Compaq NX7300» s/n CNU7341XVR – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин