Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Артыша Орлановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Бай- адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов дознания, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио Артыш Орланович, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, открыто похитило из сумки, принадлежащей фио паспорт гражданина фио и миграционную карту на имя фио, кошелек стоимостью сумма, деньги в сумме сумма карту «Тройка» на балансе которой находилось сумма и личные вещи на сумму сумма, после чего неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылось, тем самым причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата в время фио был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, подозреваемый фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как последний не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес, нигде не работает, средств к существованию не имеет, в виду чего подозреваемый не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый фио, находясь на свободе может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а потому имеется необходимость в заключении подозреваемого фио под стражу, поскольку невозможно избрание иной меры пресечения.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал.

Подозреваемый и адвокат возражали против избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован по адресу: адрес Бай-Тайгинский, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, трудоустроен, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Артыша Орлановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио