Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Мишина С.В.,

его защитника - адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075 и ордер № 232 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишина С. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишин С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мишин С.В.), незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой 0,78 грамма, содержащее в своем составе в соответствии заключением химической экспертизы № 115 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, психотропное вещество - ..., в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда дата в время Мишин С.В., был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, откуда доставлен в ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы. Данное психотропное вещество он (Мишин С.В.) незаконно хранил при себе до момента фактического изъятия по адресу: адрес, где в ходе его (Мишина С.В.) личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с время по время дата сотрудником полиции была обнаружена и изъята из незаконного оборота коробочка из металла с вышеуказанным психотропным веществом, общей массой сумма, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишин С.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что у него наркотических средств не было, не было никакого препарата, который запрещал был закон РФ. Он приехал на Щёлковский автовокзал с девушкой знакомой, там с девушкой поругался, и она ушла в сторону адрес, он пошёл ее искать так как знал, что у нее не было денег. Нашел ее и позвонил родным, попросил, чтобы ему положили на карту сумма, они с подругой пошли в сторону метро, искали отделение Сбербанка. адрес 9-й парковой к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили предъявить документы, у него их не оказалось. Они попросили проехать вместе с ними в отделение полиции, обыскали, нашли коробку с веществом желтого цвета, пригласили понятых, все изъяли. С утра его завели к следователю, там сообщили, что в коробке был .... Он ничего не подписывал, его избили сотрудники полиции и он все сразу подписал. Коробку изъяли из сумки, коробка была металлическая синего цвета, там находился «оциллококцинум», до этого он его уронил и из-за «фейри» оно стало желтым, поэтому он туда в коробочку его и пересыпал. Конверт при поступлении на экспертизу был вскрыт, поменяли печать и порошок. Сам он употребляет ... периодически, впервые попробовал в 19 лет, перед задержанием он также употреблял.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и дата Мишин С.В. показал, что дата в дневное время суток примерно в время он (Мишин С.В.) находился по адресу: адрес, ул. 9-го Мая. Проходя мимо одной из мусорных урн, находящейся возле остановке общественного транспорта, где именно он (Мишин С.В.) не помнит, сказать не сможет, показать также не сможет, так как не придавал этому никакого значения, на земле (на асфальте) он (Мишин С.В.) увидел небольшую коробочку из металла синего цвета. После чего, он (Мишин С.В.) решил поинтересоваться, что в ней находится, он (Мишин С.В.) наклонился и подобрал ее, в нем было сыпучее вещество светлого цвета. Он (Мишин С.В.) сразу же понял, что это психотропное вещество, а именно ..., так как он (Мишин С.В.) постоянно его употребляет. Поднятую коробочку он (Мишин -С.В.) положил в находящуюся при нем (Мишине С.В.) сумку и ему (Мишину С.В.) принадлежащую, после чего поехал на станцию метрополитена «Первомайская» г. Москвы по своим делам. Так, в ночное время суток примерно время, когда он (Мишин С.В.) находился по адресу: адрес, к нему (Мишину С.В.) подошли сотрудники полиции, их было трое, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его (Мишина С.В.) документы, удостоверяющие личность, на что он (Мишин С.В.) пояснил, что при нем (Мишине С.В.) документов, удостоверяющих его (Мишина С.В.) личность нет, после чего, сотрудники полиции спросили у него (Мишина С.В.), есть ли у него (Мишина С.В.) предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес. Он (Мишин С.В.) занервничал, так как на этот момент у него (Мишина С.В.) в находящейся при нем (Мишине С.В.) сумке и ему (Мишину С.В.) принадлежащей находилась та самая жестяная коробка, (которую нашел ранее с веществом), который он (Мишин С.В.) нашел, и сказал, что у него (Мишина С.В.) ничего нет, надеясь, что проверять не будут. Но сотрудники полиции сказали, что он (Мишин С.В.) задержан и доставили его (Мишина С.В.) в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В одном из служебных кабинетов ОМВД России по адрес в период времени с время по время этого же дня (дата) в присутствии двух мужчин произведен его (Мишина С.В.) личный досмотр, в ходе которого у него (Мишин С.В.) из сумки находящейся при нем (Мишине С.В.) и ему (Мишину С.В.) принадлежащей была обнаружена и изъята коробочка из металла с сыпучем веществом светлого цвета внутри. Изъятая вышеуказанная коробочка из металла была упакована в белый бумажный конверт, на которых он (Мишин С.В.) и понятые поставили свои подписи и опечатаны подписями понятых и штампом: «оперативный дежурный ОМВД адрес Измайлово». По факту изъятого он (Мишин С.В.) пояснил, что в данной коробочке находится лекарственное средство «Оциллококцинум», которое он (Мишин С.В.) хранил при себе для личного употребления. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он (Мишин С.В.) и понятые. Хочет пояснить, что при нем (Мишине С.В.) никаких чеков, квитанций не находилось, на тот момент, когда он (Мишин С.В.) находился в адрес, .... Мобильного телефона также при нем (Мишине С.В.) не было, он (Мишин С.В.) его потерял, не помнит где и когда. Хочет пояснить, что ранее при проведении личного досмотра он (Мишин С.В.) не сказал всей правды, а именно что в указанной коробочке находится психотропное вещество, так как он (Мишин С.В.) испугался и хотел избежать уголовной ответственности. (том № 1 л.д. 30-32, 71-75)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата Мишин С.В. показал, что вину признает частично, ранее при проведении личного досмотра он (Мишин С.В.) не сказал всей правды, а именно что в указанной коробочке находится психотропное вещество, так как он (Мишин С.В.) испугался и хотел избежать уголовной ответственности. Также Мишин С.В. пояснил, что в настоящее время вину свою в том, что он нашел вещество в коробочке, оставил для собственного употребления, а также что он был задержан дата сотрудниками полиции по адресу: адрес, доставлен в ОМВД России по адрес и что был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него была изъята коробочка с найденным веществом он (Мишин С.В.) признает, однако по проведенному заключению эксперта о том, что найденное вещество оказалось психотропным веществом - вину он не признает, так как найденное им вещество является не наркотическим и оно не запрещено в РФ (том № 1 л.д.163-167)

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата с время он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка в составе ПП-1, совместно с прапорщиком полиции фио, старшим сержантом полиции фио. и старшим сержантом полиции фио Далее, примерно в время осуществляли патрулирование подведомственной территории согласно имеющегося маршрута по адресу: адрес, их внимание привлек ранее неизвестный им мужчина, который шел по тротуарной дорожке шатаясь. Неизвестный, прежде всего, часто оглядывался по сторонам, он тер ладони, как будто замерз и вытирал нос ладонью. Они решили проследовать за неизвестный и понаблюдать за его действиями. Когда неизвестный увидел сотрудников полиции он заметался из стороны в сторону и попытался скрыться от них. Однако, ими было принято решение задержать неизвестного и проверить его личность. При задержании неизвестного они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также пояснили его права. Неизвестному было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако неизвестный не смог внятно ничего пояснить, но запаха алкоголя от него не было, а также у неизвестного не было документов, удостоверяющих личность. После чего, ими было принято решение доставить неизвестного в ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы. Примерно в время молодой человек, был доставлен в ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления. Более по данному факту ему (фио) добавить нечего, (том № 1 л.д. 53-55)

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания Мишина С.В. . (том № 1 л.д.47-49, 138-140, 141-143)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного след-ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата сотрудниками полиции он (фио) и еще один мужчина, были приглашены в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как Мишин С. В., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, мкрн. Сходня, адрес. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому и Мишину С.В. были разъяснены права и обязанности. Далее, Мишину С.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Мишин С.В. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. Мишина С.В. из находящейся при нем сумки была обнаружена и изъята коробочка из металла с сыпучим веществом желтого цвета внутри. Изъятая коробочка была упакована в белый бумажный конверт, на котором Мишин С.В., он (фио) и второй понятой поставили свои подписи и опечатаны штампом: «Оперативный дежурный ОМВД адрес Измайлово». По факту изъятого Мишин С.В. пояснил, что в данной коробочке находится лекарственное средство «Оцилококцинум», которое он хранил при себе для личного употребления. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались Мишин С.В., он (фио) и второй понятой. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Мишина С.В. не оказывалось. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего. (том № 1л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Мишина С.В. (т. 1, л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного след-ствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата он находился на суточном дежурстве. Примерно в время в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ был доставлен Мишин С.В. Им (фио) в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, в период времени с время по время, был проведён личный досмотр вышеуказанного гражданина, Мишина С. В., паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес. Перед началом досмотра Мишину С.В., было предложено воспользоваться услугами переводчика на, что Мишин С.В. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, так как свободно владеет русским языком, затем Мишину С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра у гр. Мишина С.В. из сумки, находящейся при нем и ему принадлежащей была обнаружена коробочка из металла с сыпучим веществом светлого цвета внутри. По факту изъятого гр. Мишин С.В. пояснил, что в данной коробочке находится лекарственное средство «Оциллококцинум», которое он хранил при себе для личного употребления. Обнаруженная в ходе личного досмотра коробочка из металла с сыпучим веществом светлого цвета внутри, была изъята и упакована в белый бумажный конверт, скрепленная подписями понятых и гр. Мишина С.В. опечатан штампом ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило, (том № 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата им (фио) в присутствии двух понятых, в период времени с время по время был проведен обыск в жилище по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес, в целях изъятия запрещенных предметов и веществ на адрес. Далее, Мишину С.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Мишин С.В. пояснил, что таковых предметов не имеет. Далее, в ходе проведения обыска, было обнаружено и изъято: металлическое ведро, пластиковая бутылка без дна, фрагмент фольги, лист бумаги веществом коричневого цвета, электронные весы, на которых имеются остатки неизвестных веществ, полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатан штампом ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы и скреплено подписями всех участвующих лиц. После чего, им (фио) был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Более по данному факту ему (фио) пояснить нечего, (том № 1 л.д. 2152-154);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата сотрудниками полиции он (фио) и еще один молодой человек, были приглашены в помещение квартиры №106, расположенной по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес, для участия в качестве понятых при обыске в жилище в целях изъятия запрещенных предметов и веществ на адрес. Обыск проводился в период времени с время по время дата. Далее, неизвестному молодому человеку, представившегося как Мишин С. В., было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Мишин С.В. пояснил, что таковых предметов не имеет. Далее, в ходе проведения обыска, было обнаружено и изъято: металлическое ведро, пластиковая бутылка без дна, фрагмент фольги, лист бумаги веществом коричневого цвета, электронные весы, на которых имеются остатки неизвестных веществ, полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы в черный полиэтиленовый пакет, опечатан штампом ОМВД России по р. Измайлово г. Москвы и скреплено подписями всех участвующих лиц. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Хочет пояснить, что молодого человека, представившегося как Мишин С.В. она (фио) ранее никогда не видела. Кто проживает в указанной выше квартире, а именно квартире №106, расположенной по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес, кто является собственником данной квартиры и кто в указанной квартире зарегистрирован, она (фио) не знает, сказать не может, в связи с тем, что ее (фио) это не касается и ей (фио) это не интересно. Более по данному факту ей (фио) пояснить нечего, (том № 1 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище (т. 1, л.д. 144-145);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д. 2)

- рапортом о доставлении Мишина С.В. в дежурную часть ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 3)

- протоколом личного досмотра Мишина С.В. в ходе которого у гр. Мишина С.В. из

сумки, находящейся при нем (Мишине С.В.) обнаружена и изъята коробочка из металла с сыпучим веществом светлого цвета внутри, (том № 1 л.д. 4-6);

- протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, г, Химки, мкрн. Сходня, ул. 2- й адрес, в ходе которого обнаружено и изъято: металлическое ведро, пластиковая бутылка без дна, крышка из фольги, лист бумаги с веществом коричневого цвета, электронные весы, на которых имеются остатки неизвестных веществ, полиэтиленовый пакет с семенами растительного происхождения, (том № 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема, по адресу: адрес, где Мишин С.В. был задержан сотрудниками полиции, (том №1 л.д. 19-21,22);

- справкой об исследовании № 231 от дата, согласно которой, вещество массой 0,78 грамма из емкости, изъятое у гр. Мишина С.В., содержит в своем составе психотропное вещество - ..., (том № 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № 115 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из выводов которого следует, что вещество массой ... г. из емкости, изъятое у гр. Мишина С.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - ..., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов - конверта, в котором находится коробочка из металла с психотропным веществом, изъятая в ходе личного досмотра гр. Мишина С.В. дата, в период времени с время по время по адресу: адрес (том № 1 л.д. 117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признано - вещество массой ... г. из емкости, изъятое у гр. Мишина С.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - ..., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (том№1 л.д.119-120)

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 78-1 от дата следует, что Мишин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости и конфликтности, отмечавшиеся с подросткового возраста психопатические проявления с демонстративностью и аутоагрессивными действиями, сведения о длительном систематическом употреблении ... и ...а с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, при достаточной сохранности интеллектуально-мнестических функций, прогностических способностей критической оценки юридической ситуации. В период инкриминируемого ему деяния Мишин С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мишин С.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Мишин С.В. не нуждается. В с вязи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, Мишин С.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Определение вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительной прерогативой суда, (том № 1 л.д.135-137)

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Мишина С.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изложенную подсудимым версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, его показания о том, что у него при себе было незапрещенное вещество – оциллококцинум, который заменили на ..., не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Мишина С.В., свидетеля фио, проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружена и изъята коробочка из металла с сыпучим веществом светлого цвета внутри, свидетелей фио, фио, которые присутствовали при личном досмотре Мишина С.В. и изъятия у него психотропного вещества, заключением эксперта.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем частично признавая свою вину, в суде вину не признал полностью, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора показания Мишина С.В. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и дата в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допросов не поступило, Мишину С.В. были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Мишина С.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение психотропных веществ.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения психотропных веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Мишину С.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ» подлежит исключению.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Мишина С.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Значительный размер психотропных веществ определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Мишин С.В. ранее судим дата года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию наказания, ( л.д. 182-183), на учете в ПНД и НД не состоит ( л.д. 195-196), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало ( л.д. 198), со слов страдает заболеваниями: гайморит и гепатит С, со слов имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении пожилых мать, имеющую проблемы со здоровьем и бабушку, которая является инвалидом

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, ее состояние здоровья, бабушки, ее состояние здоровья и инвалидность, состояние здоровья Мишина С.В.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мишина С.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Мишина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Мишину С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мишину С.В. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Мишину С.В. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: вещество массой ... г. из емкости, изъятое у гр. Мишина С.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - ..., хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес с последующим направлением в специализированную камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио