Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Садигзаде С.Х.о. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №1696, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-216/17 в отношении

Садигзаде С.Х.о., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садигзаде С.Х.о. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Садигзаде при следующих обстоятельствах.

Так он, Садигзаде, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Т.1 л.д. 75), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, примерно в *** часов *** минут *** года, находясь в подъезде ***, распределив между собой преступные роли, подошли сзади к ранее незнакомой им ***, после чего неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, закрыл рот рукой и выкрутил руки ***, от чего последняя упала на колени и испытала физическую боль, тем самым Садигзаде и неустановленное лицо подавали волю *** к сопротивлению, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья ***, после чего Садигзаде вырвал из рук *** мобильный телефон марки и модели «IPhone 6» 64 Gb («Айфон 6») черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для ***, с микро сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности для ***, денежных средств на счету которой не было, а неустановленное лицо вырвал из рук *** сумку, также не представляющую для последней материальной ценности, тем самым открыто похитили принадлежащее *** имущество, однако, обнаружив, что в похищенной ими сумке материальные ценности отсутствуют, данную сумку выбросили и сумка была *** подобрана. После чего Садигзаде и неустановленное лицо совместно с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным телефоном скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили *** физический вред и материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Садигзаде признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия поступившего от него ходатайства он осознаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Садигзаде, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей *** не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого Садигзаде установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, отмечая, что Садигзаде ранее ***; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется протокол явки Садигзаде с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садигзаде, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Садигзаде преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Садигзаде наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания Садигзаде наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Садигзаде С.Х.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Садигзаде С.Х.о. исчислять с 13 марта 2017 года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15 февраля 2017 года до 13 марта 2017 года.

Меру пресечения Садигзаде С.Х.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «IPhone 6» 64 Gb («Айфон 6») черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с микро сим-картой оператора сотовой связи «***», - оставить у потерпевшей *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко