Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-96/17

Апелляционное определение

г. Москва 10 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре фио рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца Авериной Т. А. на решение мирового судьи судебного участке № 297 адрес от дата,

установил:

истец обратилась к мировому судье с просьбой взыскать с ответчика ИИ Алиева С.А. денежные средства, оплаченные в виде предварительной оплаты в размере сумма, в счет компенсации юридических услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также сумму морального ущерба в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что дата оформила заказ в интернет - магазине «Бони Тоне» для приобретения полотенца бамбукового «CESTER» MAXISOFT AGAC (90x1500) см. VI(цвет розовый) - 1 шт. - сумма и постельного белья тенсел Primavelle евро № 15 Авера - 1 шт. - сумма на общую сумму сумма с учетом скидки в размере 15% за предварительную оплату, итоговая стоимость товара составила сумма, в этот же день произвела оплату данной покупки, что подтверждается выпиской из банка. До настоящего времени товар истцом не получен.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с наименование организации (ИНН 602509920427) в пользу Авериной Т. А. денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма В остальной части иска отказано, с наименование организации вщзкана государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика все понесенные ее расходы, а именно сумма.

Истец явилась, доводы жалобы поддержала, ответчик извещен не явился.

Проверив материал, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав истца, суд полагает, что решением мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, предоставленных в суд доказательств, подтверждающих судебные расходы заявителя мировой судья обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме сумма.

При таких обстоятельствах оснований для изменении обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Т. А. без удовлетворения.

Судья Семенова Н.А.

Апелляционное определение

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре фио рассмотрев дело № 11-96/17 по апелляционной жалобе истца Авериной Т.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес, от дата,

руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Т. А. без удовлетворения.

Судья Семенова Н.А.