Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3219/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ивановой Наталье Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Наталье Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 69 505,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г.р.н. М 741 ОТ 197 были причинены механические повреждения. Указанный а/м на момент ДТП был застрахован у истца по договору 4000 4405850. Данное ДТП произошло по вине водителя Ивановой Натальи Леонидовны, управлявшей а/м Ниссан, г.р.з. О 923 ВС 72. На момент ДТП гражданская ответственность Ивановой Н.Л. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ 0631005166. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения, в соответствии с лимитом ответственности, в размере 120 000,00 руб. Во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 189 505,29 руб. Таким образом, недостающую сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Иванова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просила.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 119, 167 ГПК РФ, считает, что неизвестность места пребывания ответчика, не может освобождать её от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г.р.н. М 741 ОТ 197 были причинены механические повреждения. Указанный а/м на момент ДТП был застрахован у истца по договору 4000 4405850.

Во исполнение договора страхования истцом собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 189 505,29 руб.

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Ивановой Н.Л., управлявшей а/м Ниссан, г.р.з. О 923 ВС 72.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Ивановой Н.Л. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ 0631005166.

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету эксперта ЗАО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного Hyundai Solaris, г.р.н. М 741 ОТ 197 с учетом износа составляет 189 505,29 руб.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 69 505,29 руб. (189 505,29 руб. – 120 000 руб.).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Ивановой Н.Л. в пользу истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Натальи Леонидовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 69 505,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.