Приговор

4

Уголовное дело № 1-184/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Элязяна Х.В.,

защитника подсудимого Элязяна Х.В. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Элязяна фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Элязян Х.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Элязян Х.В. дата, примерно в время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «...» г.р.з. ..., стоимостью сумма, принадлежащего фио, припаркованного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и действуя во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля фио, уходя в магазин оптово-розничной торговли «МЕТРО», расположенный по вышеуказанному адресу, оставил ключ в замке зажигания автомобиля, он (Элязян Х.В.) пересел на водительское кресло, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с места совершения преступления на нем скрылся, однако дата, примерно в время, точное время не установлено, по адресу: адрес он (Элязян Х.В.), управляя автомобилем марки «...» г.р.з. ... совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив автомобиль, скрылся, но в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, в результате его (Элязяна Х.В.) действий потерпевшему фио мог быть причинен материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Элязян Х.В. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Элязяна Х.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Элязян Х.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Элязяна Х.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту бывшего жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Элязяна Х.В., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Элязяна Х.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Элязяна Х.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Элязяну Х.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Элязяна фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Элязяну фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Элязяну фио с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Элязяну фио время его содержания под стражей, с момента его задержания, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» г.р.з. ...; паспорт гражданина РФ на имя фио телефон, выданный МП № 1 ОУФМС России по адрес по городскому адрес дата; водительское удостоверение ... на имя фио; свидетельство о регистрации ... на автомобиль «...» г.р.з. ...; паспорт транспортного средства ... на автомобиль «...»; договор купли-продажи транспортного средства от дата на автомобиль «...»; договор купли-продажи транспортного средства № 1878 от дата на автомобиль «...», возвращенные по принадлежности потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев