Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего органа по жалобе,

установил:

Постановлением №0355431010117012000000289 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата фио привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата жалоба фио на данное постановление о привлечении ее к административной ответственности оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

фио обратилась в суд с жалобой на указанные постановление о привлечении ее к административной ответственности и решение вышестоящего органа по жалобе, указывая, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным, поскольку дата указанный в обжалуемом постановлении автомобиль продан, указанной машиной управлял ее муж на основании доверенности, она водительских прав не имеет, просит обжалуемые постановление и решение отменить и производство по делу прекратить.

фио в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель наименование организации в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, выслушав заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор №00276, свидетельство о поверке №СП1133198, срок поверки – до дата, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, гос. номер Т424ОХ99, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Вина водителя указанного транспортного средства подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор №00276, свидетельство о поверке №СП1133198, срок поверки – до дата

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Никаких достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, фио ни в орган, вынесший обжалуемые постановление и решение по жалобе, ни суду не представлено.

Сама фио в суде не отрицала, что на момент вынесения обжалуемого постановления являлась собственником автомобиля.

Согласно данным ГИБДД (л.д.10), автомобиль был снят с регистрационного учета только дата

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение фио к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Согласно п.2.5 указанных правил, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с пунктом 3.4(2) настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с время до время.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в пределах территории, указанной в пункте 3.1.3 настоящего постановления, в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется в размерах, установленных в дефисе первом пункта 3.1.3 настоящего постановления, с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом в действиях фио усматривается нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ей деяния, нормы права при привлечении фио к административной ответственности применены правильно, поскольку транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения постановления о привлечении фио к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание, назначенное фио в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, является обоснованным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио дата в отношении фио суд находит законным.

Все приведенные выше доказательства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, им, как и доводам жалобы фио, по существу аналогичным доводам рассматриваемой жалобы, была дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим органом судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №0355431010117012000000289 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым жалоба фио на постановление о привлечении ее к административной ответственности оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио