Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

обвиняемого Аматова Э.А. и его защитника – адвоката Захаряева В.А., представившего служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный Ассоциацией адвокатов «Коллегия адвокатов «Виктории Лекс»»,

проведя предварительное слушание по уголовному делу №1-230/17 в отношении

Аматова Э.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Аматова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из текста обвинительного заключения (Т.1 л.д. 212-220), утвержденного прокурором 28 февраля 2017 года, следует, что Аматов Э.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, из постановления о привлечении Аматова Э.А. в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 170-171), датированного 20 февраля 2017 следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В постановлении о продлении срока следствия, утвержденного 21 февраля 2017 года, а также в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указано, что Аматов Э.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении постановления о привлечении Аматова Э.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого и его защитника, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, - считает необходимым уголовное дело в отношении Аматова Э.А. возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, обсудив вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемому Аматову Э.А. на стадии предварительного следствия, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Аматова Э.А. в виде заключения под стражу, - не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Аматову Э.А. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-230/17 (11701450310000018) по обвинению Аматова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Аматову Э.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 17 июня 2017 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Аматова Э.А. за Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко