Приговор

5

Уголовное дело № 1-232/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимой Александровой К.Н.,

защитника подсудимой Александровой К.Н.– адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александрова К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Александрова К.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с время по время дата, находясь на законных основаниях в квартире №107, дома 66, по адрес г. Москвы, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и действуя в продолжении своего преступного умысла, тайно похитила игровую приставку марки «Xbox 360 slim», стоимостью сумма, телевизор марки «Telefunken», стоимостью сумма, колонки марки «MicroLab», стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимая Александрова К.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Александровой К.Н. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Александрова К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Александровой К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 317-6 от дата Александрова К.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У Александровой К.Н. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом длительном употреблении подэкспертной героина, примерно с дата с формированием психической и физической зависимости, выраженном абстинентного синдрома, сопровождающихся морально-этическим снижением личности, что послужило причиной постановки ее на наркологический учет, многочисленных привлечений к уголовной ответственности, а также расстройствами эмоционально-волевой сферы, конкретностью мышления, поверхностностью, облегченностью суждений. Однако выявленные у Александровой К.Н. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критически способностей, какой-либо психотической симптоматикой н выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период совершении инкриминируемого ей деяния. Как следуют из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Александровой К.Н. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо псхиотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Александрова К.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом. Клинических признаков алкоголизма у Александровой К.Н. в настоящее время не выявлено. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Александрова К.Н. не нуждается. С учетом наличия у Александровой К.Н. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний по состоянию здоровья к применению по отношению к ней вышеуказанных медицинских мер не выявлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в филиале МНПЦН №4 с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Александровой К.Н., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой К.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Александровой К.Н. может быть достигнуто путем применения к ней окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Александровой К.Н. положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Александровой К.Н. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к ней применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №384 адрес в отношении фио – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев