Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3338/17 по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Валиуллову Кириллу Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Валиуллову К.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса, в размере 88 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2852руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «HYANDAY SOLARIS» , г.р.з. К206РО197, принадлежащее Таратыновой В.В., риск гражданской ответственности которой застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №ЕЕЕ0379628610, и автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. С362АО750, под управлением Валиуллова К.Ф., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №ЕЕЕ0356111156.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Таратыновой В.В. были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Валиулловым К.Ф. ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 88 400 руб. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило указанную сумму во исполнение договора страхования. В соответствии с п.5 ст.14.1 об ОСАГО от 21.07.2014, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 88400 руб., что подтверждается платежным поручением №06906 от 25.10.2016. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.5/.

Ответчик Валиуллов К.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 04.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYANDAY SOLARIS» , г.р.з. К206РО197, принадлежащее Таратыновой В.В., риск гражданской ответственности которой застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №ЕЕЕ0379628610, и автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. С362АО750, под управлением Валиуллова К.Ф., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №ЕЕЕ0356111156.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Валиулловым К.Ф. ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 88 400 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило указанную сумму во исполнение договора страхования.

В соответствии с п.5 ст.14.1 об ОСАГО от 21.07.2014, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 88400 руб., что подтверждается платежным поручением №06906 от 25.10.2016.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Истец просит о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 88 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 88 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 91,98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 852руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валиуллова Кирилла Фаридовича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 88 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы

Судья Базарова В.А.