Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/2017 по иску фио к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании перерасчета кредитной задолженности, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести перерасчет кредитной задолженности, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о карте. В настоящее время по указанному договору имеется задолженность. Просрочка возникла в результате существенного ухудшения финансового положения истца, которое она не могла предвидеть, в результате чего существенно уменьшился ее совокупный доход. Истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации, однако положительного ответа не получила.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила изменить условия договора о карте № 98174587 путем его реструктуризации.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, между истцом фио и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 98174587 от дата В рамках указанного договора о карте ответчик открыл на имя истца банковский счет № 40817810100975410966, выпустил банковскую карту и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование указанного счета в рамках установленного лимита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца.

Указанный договор о карте подписан обеими сторонами договора, следовательно, с его условиями стороны согласились. Условия договора сторонами не оспариваются.

Истец просит изменить условия договора о карте, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт», путем предоставления реструктуризации задолженности, произвести перерасчет задолженности по результату предоставления реструктуризации, актуализировать график платежей в связи с внесенными изменениями.

Согласно действующему гражданскому законодательству изменение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных ею требований (изменение финансового положения), не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на изменение условий договора в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец фио наличие обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договора о карте № 98174587 от дата, не доказала.

Указание истца на изменение ее финансового положения в течение срока действия договора не может являться основанием для изменения условий договора в судебном порядке, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договора, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Обстоятельства, указанные истцом, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время по договору № 98174587, заключенному с фио, имеется задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно абз. 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрен иные основания ответственности.

Так, обосновывая отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении условий договора о карте в период возникновения задолженности, истец указывает на обстоятельства, которые затруднили ее материальное положение.

Вместе с тем применение положений абзаца 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ невозможно без одновременного применения абзаца 2 пункта 1 данной статьи, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

По смыслу приведенных норм закона для освобождения лица, нарушившего обязательства, от гражданско-правовой ответственности, указание им лишь на причины, в результате которых данные обязательства были нарушены, является недостаточным.

Материалы дела не содержат, а истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил сведения о принятии каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по договору о карте.

Относительно требования истца об обязании банка реструктуризировать задолженность по договору о карте суд учитывает, что предоставление банком реструктуризации или отсрочки является его правом, а не обязанностью.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований фио об обязании ответчика изменить условия договора путем предоставления реструктуризации и перерасчете на основании этого изменения кредитной задолженности следует отказать.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика изменить условия договора о карте, не подлежит удовлетворению взаимосвязанное с вышеуказанным исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Кроме того, противоправных действий со стороны банка, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца, судом не установлено, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании перерасчета кредитной задолженности, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио