Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело №12-617/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО, старшим лейтенантом полиции фио, от дата Сергеев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Сергеев М.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

дата на участке автодороги, расположенной вблизи адрес, он был остановлен сотрудником ДПС. Ему было разъяснено, что он проехал перекресток направо на выключенный сигнал дополнительной секции светофора. Он поинтересовался как инспектор определил это нарушение, ведь оба сотрудника находились с тыльной стороны дополнительной секции светофора. Сотрудники пояснили, что ориентировались по другим сигналам светофора.

Инспектор ДПС фио приступил к составлению в отношении него процессуальных документов. Он пояснил, что вину в правонарушении не признает и хочет, чтобы процессуальные документы составлялись в присутствии своего защитника. Через несколько минут инспектор фио предъявил ему постановление по делу об административном правонарушении №..., в котором признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначил штраф в размере сумма. В постановлении им были отображены ходатайства о составлении процессуальных документов в присутствии защитника и о рассмотрении дела по месту жительства. Также им была сделана отметка о том, что вину во вменяемом ему правонарушении он не признает. Никакого ответа на ходатайства, изложенные им в письменной форме, он не получил.

фио вручил ему лист бумаги, объяснив, что это копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, и сказал, что теперь он может ехать. Все это время он находился на улице возле автомобиля ДПС. Было темное время суток, поэтому ему не удалось сразу распознать, что копия постановления не соответствует оригиналу. Позже, прибыв домой, рассмотрев врученный ему инспектором документ, он выяснил, что в копии отсутствуют все записи, сделанные им в оригинале.

дата он обратился в ГИБДД УВД по ВАО (адрес) с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него дата. Ему было предъявлено постановление №... и протокол об административном правонарушении №77 ПП телефон, составленный в отношении него за то же нарушение тем же инспектором – фио Никаких других документов в материалах дела не было. В протоколе было указано, что он отказался от подписи во всех разделах, предусмотренных протоколом, включая отказ от получения копии протокола. Ходатайств и объяснений, судя по протоколу, он тоже не заявлял.

Однако ему не было известно о составленном в отношении него протоколе, он был составлен в его отсутствие. О времени и месте составления протокола ему сообщено не было. Протокол для подписания ему никто не предъявлял. Постановление, вынесенное фио, составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без составления протокола).

Согласно данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, он составлен дата в время. К протоколу прилагается постановление №..., которое, согласно данным протокола, вынесено дата в время.

Таким образом, протокол составлен через 6 минут после вынесения постановления, то есть в то время, когда он уже покинул место вынесения постановления.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица на составление протокола, если оно извещено в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Копия направляется лицу в течении 3-х дней со дня составления.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о его уведомлении о дате и времени составления протокола. В протоколе отсутствуют его объяснения и не указано содержание поступивших ходатайств. Также отсутствуют данные о направлении в его адрес копии протокола. Согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от дата данные недостатки являются существенными.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В исследуемом случае протокол и постановление были вынесены одним и тем же должностным лицом. При таких обстоятельствах должностное лицо при вынесении решения и на стадии подготовки (ст. 29.1 КоАП РФ) будет оценивать документы, собранные самим собой, что делает его прямо заинтересованным в разрешении дела и исключает его участие в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело, в виде определения. Им в письменной форме было заявлено ходатайство об участии защитника при составлении процессуальных документов, однако защитник допущен не был, а определение об отказе отсутствует в материалах дела. Тем самым, при составлении в отношении него процессуальных документов были нарушены его конституционные права на квалифицированную юридическую помощь.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении им какого-либо административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления, а, следовательно, исполнен незаконно и не может быть принят в качестве доказательства. Постановление в качестве доказательства вины нарушителя также рассматриваться не может. Свидетели правонарушения, согласно протоколу, отсутствуют. Показаний каких-либо технических средств в материалах дела нет. Кроме того, в ходе составления документов были допущены еще ряд других грубых процессуальных нарушений, перечисленных им выше.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время Сергеев М.В., управляя транспортным средством «Понтиак», г.р.з. О179НЕ 177, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ по адресу: адрес, проехал перекресток в направлении направо на

выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил требования п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от дата в отношении Сергеева М.В.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Сергеевым М.В., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Сергеевым М.В. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Сергеева М.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата в отношении Сергеева М.В. законно и обоснованно, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева М.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.