Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело №12-626/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117011300028419 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление №0355431010117011300028419 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением об административном правонарушении №0355431010117011300028419 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

дата в отношении фио контролёром отдела оформление и учёта нарушений наименование организации фио было вынесено Постановление № 0355431010117011300028419 по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 от дата «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» (далее - Постановление) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства (копию постановления прилагаю).

Постановление вынесено на основании материалов специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: адрес, заводской номер 226, свидетельство поверке СП1222386, действительное по 26,04,дата и адрес, заводской номер 603, свидетельство поверке СП1312154, действительное по 09,10,дата, в соответствии со ст. ст. 23,79' 28,6' 29,10 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что дата в время на платной городской парковке по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля Хай люкс, рег. Знак Р727МТ190 собственником которого является фио, размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушении п. 2,5 Правил №289-ПП от 17,05,дата «Об организации платных парковок в городе Москве».

01,02,дата Постановление от 13,01,дата было получено и 02,02,дата было обжаловано заявителем в наименование организации (копию жалобы прилагаю).

дата решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио Постановление от дата было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения (копию решения прилагает).

Считает Постановление от дата, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 4,1 КоАП РФ, «при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность».

Считает, что требования ч.1 ст. 4,1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не соблюдались, личность виновного не учитывалась. Нарушитель фио впервые не оплатил парковку и не разу не имел административного наказания за парковку. За 37 лет водительского стажа, имеет одно незначительное нарушение ПДД с оплаченным штрафом на сумму сумма Не судим, ни с кем не судился и в суд обращается впервые. Награждался Государственной наградой, а также наградами Правительства города Москвы. Ветеран труда (копия документа прилагается), не работающий пенсионер (по состоянию здоровья), взыскание штрафа в размере сумма причинит ему значительный материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.28,6 КоАП РФ, «в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29,10 настоящего кодекса».

Принимая во внимание вышеизложенное, фио характеризуется как положительный, уважаемый и законопослушный гражданин РФ.

Учитывая личность нарушителя, руководствуясь ч.1 ст. 4,1 ч.2 ст.28,6 КоАП РФ, он может подпадать под административное наказание в виде предупреждения.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» п.1,3 и п1,4 о том, что под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место. адрес городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров- Правительства РФ от дата №1090. Наличие только знака или только разметки, также, как и отсутствие одного из этих элементов, не могут соответствовать требованиям действующего законодательства. Более того, отсутствие дорожной разметки препятствует соблюдению правил и на платных парковках запрещается «размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест» ст.ст.12,16,19 КоАП РФ.

При этом прибор видео фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет функцию фотосъёмки. На период фиксации правонарушения, территория парковки не очищена от снега, сугробы прилегают к обочине. В данных условиях невозможно определить границы парковки, дорожно-парковочную разметку, парковочные места определяются визуально, на усмотрение водителя. Так как отсутствует составляющий элемент платной парковки, дорожно-парковочная разметка, платную услугу в зафиксированный период времени, возможно считать не действительной.

Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме адрес, подтверждают и свидетельствуют об отсутствии дорожной разметки, что в свою очередь влечёт к несоблюдению владельцем платной парковки, требований, предусмотренных правилами Правительства Москвы N 289-ПП п.1,3 и п.1,4 нарушение закона, предусмотренного ст.ст.12,16,19 КоАП РФ. (фотоснимок прилагается)

С учётом доводов, как таковых изложенных выше считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращено п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 14.53 по адресу: адрес по фиоадрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 226, свид.о поверке № СП1222386, СП телефон, действительное по дата, дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля ХАЙЛЮКС, рег.знак р727мт190, свидетельство о регистрации ТС № 5040358273, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер 226, свид.о поверке № СП1222386, СП телефон, действительное по дата, дата.

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля ХАЙЛЮКС, рег.знак р727мт190 на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №0355431010117011300028419 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117011300028419 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117011300028419 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.