Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5

Дело №12-624/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 марта 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

дата в время он выезжал из гостиничного комплекса «Измайлово» в сторону адрес по адрес, на нем же около адрес его остановил сотрудник ДПС и обвинил в выезде на дорогу с односторонним движением по направлению от адрес к адрес, фио на месте объяснил, что он на дорогу не выезжал, а сразу повернул налево на адрес, знаков, запрещающих поворот налево, не было. На его просьбу проследовать к месту и объяснить ему на месте факт нарушения, сотрудником ДПС было отказано, просьба ознакомиться с материалами дела тоже была проигнорирована, вместо этого ему пытались вручить схему, заранее подготовившую, и, самое главное, в просьбе о предоставлении видеозаписи тоже было отказано.

Так как своей вины на месте он не признал, отказался подписывать материалы по ст. 51 Конституции РФ, на месте получил повестку в суд, в который явился безотлагательно, уверенный в своей невиновности.

В ходе судебного заседания изложил все факты по делу от дата, объяснение и схема, составленная им, была прикреплена, а также с места административного правонарушения им была произведена видеозапись, на которой четко видно расположение знаков и дорожной разметки данного места. На самой проезжей части по адрес имеется три полосы движения, участок около выезда и заезда на территорию гостиницы «Измайлово» и подземную парковку, не является проезжей частью и знак 5.7.1 и, тем более, 3.1 на обочину не распространяется, что хорошо видно на приложенной им схеме.

В самом протоколе указано, что он двигался от адрес по адрес в сторону адрес, и возле дома 71 совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение знаков 5.7.1 и 3.1, предусмотренных приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, с утверждением постановления Правительства РФ от дата №1090, также это подтвердила судья фио

По его ходатайству вызвали сотрудника ДПС фио, который составил данный материал. В процессе ему был задан ряд вопросов по обстоятельству дела, к примеру, была ли патрульная машина оборудована видеорегистратором, велась ли при данном нарушении фото-видео съемка. фио заявил, что машина оборудована видеорегистратором и фото-видео съемка производилась, но к материалам дела предоставлена не была, а в свою очередь была умышленно скрыта от представления к делу.

Судья фио почему внимания не придал, как будто, так и должно было быть, хотя видеоматериалы помогли бы существенно разъяснить обстоятельства по данному нарушению.

фио также был задан вопрос, где он находился в момент нарушения, который ответил, что он двигался за машиной фио сзади, преследуя его, а на самом деле патрульная машина стояла на адрес районе адрес, это порядка 500 метров от места нарушения, и видеть, что он выезжал из гостиницы «Измайлово», а не двигался по адрес от адрес, он не мог, что он и указал в протоколе.

В связи с тем, что мировой судья фио согласился с протоколом и схемой фио, не полно разобрался в ситуации и вынес неправильное решение, отвергнув его объяснение и схему по данному нарушению. Из схемы, приложенной из ЦОДД от дата №01-телефон, видно, что проезжая часть имеет три полосы движения, а обочина около заезда в гостиничный комплекс и подземную парковку не является проезжей частью, и знак 5.7.1 тем более не распространяется. Данный карман специально предназначен для того, чтобы можно было спокойно выехать из гостиницы и проследовать в подземную парковку, не выезжая на проезжую часть.

Решение мирового судьи фио читает неправильным, ошибочным и не гуманным, так как работа водителем является его единственным доходом в жизни, на иждивении у него находится малолетний ребенок фио, паспортные данные, с ним проживают пожилые родители: отец фио, паспортные данные, инвалид 3 группы, мать фио, паспортные данные, инвалид 2 группы, которые нуждаются в его помощи, как в финансовой, так и помощи, как водителя, также он оплачивает кредит от наименование организации №4854 телефон 4032. Решением о лишении его прав обречет не только потерей рабочего места, но и средств на существование.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Транспортер», государственный регистрационный знак О 895 фио 77, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и у дома 71 по адрес г. Москвы, совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.7.1, предусмотренных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №1090.

В судебном заседании мирового судьи был допрошен инспектор ДПС фио, который показал, что дата в время, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Транспортер», государственный регистрационный знак О 895 фио 77, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и у дома 71 по адрес г. Москвы, совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данный водитель был им оставлен, ему было объявлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием на то, что имеет место нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1090. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако от подписания протокола он отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. От дачи объяснений, заявлений, ходатайств водитель также отказался. После составления протокола фио на руки была вручена его копия, которую он получил, но запись об этом в протоколе сделать отказался. Отказ водителя от дачи объяснений, от заявления ходатайств и отказ поставить подпись, удостоверяющую получение копии протокола, был зафиксирован в протоколе с проставлением отметки «отказался».

Также инспектор пояснил, что фото и видео фиксация правонарушения производилась, однако данный регистраторов хранятся в памяти 4-5 дней, были автоматически удалены и на настоящий момент отсутствуют. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и материалам.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР телефон, согласно которому фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Транспортер», государственный регистрационный знак О 895 фио 77, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и у дома 71 по адрес г. Москвы, совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.7.1, предусмотренных Приложением 1 к ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве от дата (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 4);

- объяснениями фио, данными в настоящем судебном заседании, в которых он указывает, что дата в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Транспортер», государственный регистрационный знак О 895 фио 77, выезжал с территории гостиничного комплекса «Измайлово» на адрес г. Москвы. При выезде на адрес и дальнейшем движении в сторону адрес г. Москвы он увидел знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»;

- показаниями инспектора ДПС фио, данными в настоящем судебном заседании, в которых находят подтверждения обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата № 77 МР телефон;

- ответом на запрос из ТСОДД от дата № дата/7 с приложением схемы расположения дорожных знаков, приобщенную к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Оценивая данные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и в совокупности подтверждают вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при движении во встречном направлении на дороге с односторонним движением фио, нарушил требования дорожных знаков 3.1: «Въезд запрещен», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которые согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № 1090, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (знак 3.1), обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (знак 5.7.1).

Нарушение водителем требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, действия фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Довод фио о том, что знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» был установлен неверно и мог быть понят водителем, как распространяющийся только на часть дороги, мировой суд правильно отверг, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения от дата, ответа на запрос из ТСОДД от дата № дата/7 с приложением схемы расположения дорожных знаков, дорога на которой происходило движение фио является единой проезжей частью и потому знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» установленный перед выездом на такую проезжую часть, предполагает свое действие по всей ее ширине.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.