Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело №12-631/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление №... от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио, не согласившись с постановлением об административном правонарушении №... от дата о ее административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма и с решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, обратилась в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации (далее по тексту - ГКУ АМПП) фио от дата № ... (Приложение №2 к настоящей Жалобе) она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" -

неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу - продано на основании Договора купли-продажи транспортного средства от дата (Приложение №4 к настоящей Жалобе). Водительских прав не имела и не имеет, данным транспортным средством управлял муж по доверенности, машину продала после смерти мужа. Справка из ГИБДД о снятии с учета транспортного средства от дата прилагается в копии к настоящей Жалобе. (Приложение №5 к настоящей Жалобе).

В связи с тем, что она считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием совершения ею административного правонарушения, дата ею в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).

дата указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений фио, который принял решение оставить постановление от дата №... без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом в мотивировочной части решения каких-либо выводов должностным лицом не сделано, аргументов, опровергающих ее документальные доводы, не представлено. (Приложение №3 к настоящей Жалобе).

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в 19.48 по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00305, свид.о поверке № ..., действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, рег.знак ..., свидетельство о регистрации ТС № 77КН860613, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет», заводской номер 00305, свид.о поверке № ..., действительное по дата.

дата контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении владельца транспортного средства марки марка автомобиля, рег.знак ... на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №... по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата в наименование организации поступила жалоба №ПП-телефон от дата фио на постановление №..., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В ходе рассмотрения жалобы доводы фио не подтвердились.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата законны и обоснованы, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г.Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.