Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием представителя ответчика Захаренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/17 по иску Рыльковой Людмилы Ивановны к ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между ней и ООО «Ля Спа» 01.08.2015 года заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № ТЮ/03, стоимость которого составила 67 252 руб. Оплата услуг по Договору производилась путем привлечения кредитных средств по Договору кредитования с ПАО КБ «Восточный» № 15/1142//М0262/445956 от 01.08.2015 года с ежемесячным платежом в размере 5 820 руб. в течение 12 месяцев. 08.08.2015 года истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора, в ответ на которое истцу сообщено, что на расчетный счет по кредитному договору будет перечислена сумма, поступившая в ООО «Ля Спа» за вычетом затратной части в установленные законом сроки. Денежные средства в ПАО КБ «Восточный» поступили только 20.11.2015 года в размере 54 372 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченные денежные средства в размере 12 880 руб., убытки в размере 1 384 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 67 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф.

Истец Рылькова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Ля Спа» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Рыльковой Л.И. и ООО «Ля Спа» 01.08.2015 года заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № ТЮ/03, стоимость которого составила 67 252 руб.

П. 1.1. договора возмездного оказания косметологических услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом Сертификата. Сертификат оплачивается клиентом по цене установленной исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур.

01.08.2015 г. истцом заключен кредитный договор № 15/1142//М0262/445956 с АО ПАО КБ «Восточный» на сумму 67252 руб., с ежемесячным платежом в размере 5 820 руб. в течение 12 месяцев. Общая стоимость кредита составила 69 837,04 руб.

Кредитные средства перечислены истцом на расчетный счет ответчика ООО «Ля Спа».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

08.08.2015 года истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора, в ответ на которое истцу было сообщено, что на расчетный счет по кредитному договору будет перечислена сумма, поступившая в ООО «Ля Спа» за вычетом затратной части в установленные законом сроки.

20.11.2015 года в ПАО КБ «Восточный» от ООО «Ля Спа» поступили денежные в размере 54 372 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком во исполнение договора, заключенного между ним и истцом Рыльковой Л.И. понесены какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 12 880 руб., убытков в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 384 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата уплаченных по договору денежных средств, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Федерального закона за период с 12.09.2015 года по 20.11.2015 года за 69 дней просрочки, в размере 67 252 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки и полагает, что у истца возникло право требовать взыскания неустойки в соответствии со ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расчет неустойки следует произвести за период с 12.09.2015 года по 20.11.2015 года за 70 дней просрочки по следующей формуле: 67 252 руб. х 1% х 70 дней = 4 707,50 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Рыльковой Л.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 485,75 руб.

Истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований составляет 1 058,86 руб. Указанную сумму суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ля Спа» в пользу Рыльковой Людмилы Ивановны 12 880 руб., убытки – 1 384 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 4 707,50 руб. (с 12.09.15 по 20.11.2015 = 70 дней, 1% - ст. 22-23 ЗПП, 67.25 х 70), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф – 10 485,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ля Спа» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 1 058,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина