Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/17 по иску Недашковской Юлии Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 336» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недашковская Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 336» (далее ЗАО «СУ №336») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она работала в ЗАО «СУ № 336» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. За период с 01.12.2015 года по 27.06.2016 года работодателем истцу начислена, но не выплачена заработная права, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 837 198 рублей 01 копеек. 27.06.2016 года истец была уволена в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ, однако при увольнении окончательный расчет с ней не был произведен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 837 198 рублей.

Истец Недашковская Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Недашковская (до брака Трощенко) Ю.С. в период с 20 января 2014 года по 27 июня 2016 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «СУ № 336» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № 47 от 20.01.2014г., дополнительным соглашением от 31.05.2016г., приказом о приеме работника на работу 3 61-к от 20.01.2014г.

В соответствии с п.5.1 трудового договора № 47 от 20.01.2014 года, Недашковской Ю.С. установлен оклад в размере 75 000 рублей в месяц.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного с истцом, установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ЗАО «СУ № 336» перед ней по заработной плате составляет 837 198 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетным листком за январь 2017 года и справкой № 72/14 от 12.01.2017г.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, данные ранее в ходе судебного разбирательства, о том, что представленная справка не отражает реальный размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате, так как указанная справка выдана генеральным директором ЗАО «СУ № 336», который является мужем истца, а также о том, что, зная о банкротстве компании, руководство компании начисляло сотрудникам необоснованно завышенные премии, поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестные действия как со стороны генерального директора ЗАО «СУ № 336», так и со стороны истца.

Издание конкурсным управляющим ЗАО «СУ № 336» приказа о внесении корректировки в бухгалтерский учет в части начисления заработной платы работникам ЗАО «СУ № 336» также не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку не подтверждает незаконность начисления истцу заработной платы в указанном в иске размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 837 198 рублей 01 копейка.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 11 571 рубль 98 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недашковской Юлии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 336» в пользу Недашковской Юлии Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 837 198 (восемьсот тридцать семь тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 336» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 571 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова