Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием истца Ворониной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Тамары Макаровы к ПАО «Мособлбанк» о взыскании сумм,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 18 ноября 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионерам» на сумму 170 000 руб. под 10% годовых сроком до 19 ноября 2015 года включительно; 18 ноября 2015 года между ней и банком заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионный» на сумму 948 147 руб. под 11% годовых сроком действия до 18 ноября 2016 года. По утверждению истца, банк нарушил обязательства по выплате суммы вклада: по договору от 18 ноября 2013 года – в размере 20 000 руб., а по договору от 18 ноября 2015 года – в размере 100 000 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 150 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионерам» 810/06-496965 на сумму 170 000 руб. под 10% годовых сроком до 19 ноября 2015 года включительно.

18 ноября 2015 года между сторонами заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионный» № 810/05-496965.1 на сумму 948 147 руб. под 11% годовых сроком действия до 18 ноября 2016 года.

Согласно п.2.2 договора вклада № 810/06-496965 от 18 ноября 2013 года начисление процентов на сумму вклада производится банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца.

Как следует из справочной информации по данному договору, в период его действия банк ежемесячно начислял истцу проценты из расчета 10% годовых путем присоединения к сумме вклада.

18 ноября 2015 года Воронина Т.М. перевела денежные средства в размере 948 147 руб. на новый вклад «Пенсионный» № 810/05-496965.1.

19 ноября 2015 года в день окончания срока вклада «Пенсионерам» денежные средства в соответствии с условиями договора были переведены банком на текущий счет истца 40817810100470296965 в размере 4184 руб. 37 коп. В этот же день Воронина Т.М. перевела данную сумму на вклад «Пенсионный» № 810/05-496965.1

В соответствии с п.3.3 договора вклада «Пенсионный» № 810/05-496965.1 проценты на сумму вклада выплачиваются ежемесячно, не позднее 2-го рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным, и в конце срока вклада (окончательны расчёт) путем присоединения к сумме вклада (зачисления на счет).

Из справочной информации по договору № 810/05-496965.1 следует, что ответчик ежемесячно начислял истцу проценты по условиям данного договора по ставке 11% годовых путем присоединения к сумме вклада.

Согласно п.3.7.1 договора № 810/05-496965.1 он считается перезаключенным на тот же срок на условиях вклада «Пенсионный», действующих в банке на дату перезаключения договора.

Таким образом, судом установлено, что 18 ноября 2016 года договор банковского срочного вклад «Пенсионный» автоматически перезаключен на новый срок согласно условиям вклада, действовавшим в банке на эту дату.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года договор «Пенсионный» закрыт, денежные средства получены Ворониной Т.М. в дополнительном офисе банка «Обручевский».

Следовательно, обязательства по обоим договорам были выполнены банком надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований материального характера, у суда также отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая, что суд выносит решение об отказе в иске, а истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ остается за счет средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Ворониной Тамаре Макарове к ПАО «Мособлбанк» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова