Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца адвоката Сердечного Р.В., представителя ответчика Исаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/17 по иску Чикина Артура Олеговича к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении и результатов служебной проверки незаконными, обязании изменить формулировку и дату увольнения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении и результатов служебной проверки незаконными, обязании изменить формулировку и дату увольнения, указав, что до 14.02.2017 года в ОВД РФ замещал должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в звании капитана полиции. Приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2017 года № 92л/с Чикин А.О. уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказ об увольнении истца издан на основании заключения по результатам служебной проверки от 02.02.2017 года. С основанием, законностью и процедурой проведения служебной проверки истец не согласен, поскольку работодателем вменен истцу проступок, которого истец, по его мнению, фактически не совершал. 27.01.2017 года истцом на имя ответчика направлен рапорт об увольнении со службы по выслуге лет. Однако истец уволен по отрицательным мотивам. Кроме того, основанием для проведения служебной проверки послужило наличие в производстве Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела по обвинению Чикина А.О. и Китчкаева В.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Между тем, приговора суда, которым Чикин А.О. был бы признан виновным, до настоящего времени не вынесено. Кроме того, служебная проверка завершена со значительным превышением сроков проведения. Считая свои трудовые права нарушенными, а основания и процедуру увольнения проведенными с нарушением действующего законодательства, истец просит признать приказ № 92л/с от 14.02.2017 года о его увольнении незаконным в части, касающейся формулировки и основания увольнения и отменить его в указанной части; обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 82 на п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; признать несоответствующими действительности выводы по заключению служебной проверки, проведенной исполнителем ответчика и утвержденной 02.02.2017 года в части Чикина А.О., выводы которой послужили причиной его увольнения из органов внутренних дел РФ; обязать ответчика в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ изменить дату увольнения с 14.02.2017 года на дату принятия решения судом; признать записи в трудовой книжке Чикина А.О., внесенные ответчиком при его увольнении, не соответствующими закону и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Чикина А.О. в части, касающейся мотива увольнения его из органов внутренних дел РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Сердечный Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Исаев С.А. в судебном заседании иск не признал. Полагал увольнение Чикина А.О. законным и обоснованным, проведенным без нарушений норм действующего законодательства и с соблюдением процедуры увольнения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.04.2014 года по 14.02.2017 года истец проходил службу в УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Приказом № 92 л/с от 14.02.2017 года Чикин А.О. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поводом к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

25.01.2017 года в ИЛС ОК УВД поступило спецсообщение по факту задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД: инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД капитана полиции Чикина А.О. и инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенанта полиции Кичкаева В.П. 24.01.2017 года.

В рамках служебной проверки изучено постановление о возбуждении уголовного дела №11602450004000095 от 14.12.2016 года, вынесенное заместителем руководителя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, из которого следует, что 19.08.2016 года примерно в период времени с 01.00 до 01.30 во дворе дома № 5 по ул. Металлургов в г. Москве неустановленные сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД, после принудительной остановки за совершение административного правонарушения в сфере нарушений ПДД РФ водителя транспортного средства Серебрякова С.Ю., без законных оснований, применили к последнему физическое насилие, а именно нанесли ему множественные удары ногами и руками, чем причинили Серебрякову физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, исследованы постановления Перовского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 года об избрании в отношении Кичкаева В.П. и Чикина А.О. мер пресечения в виде заключения под стражу. Из данных постановлений следует, что Чикин А.О. и Кичкаев В.П. подозреваются в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение законных интересов гражданина с применением насилия с причинением тяжких последствий в отношении Серебрякова С.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Выявленные в ходе служебной проверки обстоятельства, исследованные в рамках служебной проверки материалы, устанавливают достаточные факты, подтверждающие совершение инспекторами ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД капитаном полиции Чикиным А.О. и лейтенантом полиции Кичкаевым В.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, которые наносят урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и свидетельствующие о низком морально-нравственном облике вышеуказанных сотрудников органов внутренних дел, способных пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является их обязанностью.

02.02.2017 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено заключение по результатам служебной проверки, по результатам которой Чикин А.О. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, наносящих урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и свидетельствующие о низком морально-нравственном облике данного сотрудника органов внутренних дел, способных пренебречь предписаниям закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, подлежит увольнению со службы в установленном законном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены.

Основания и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел определен «Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Приложение № 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 № 1065).

Анализ Порядка представления к увольнению позволяет сделать вывод о том, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», не всегда осуществляется в рамках реализация приказа о дисциплинарном взыскании.

При увольнении по указанного Закона наличие дисциплинарных взысканий не требуется. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В данном случае к истцу не применялось дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а потому довод представителя истца, что примененное к Чикину А.О. дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести его проступка, является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( от 06.06.1995 года № 7-П, Определения от 21.12.2004 года и от 16.04.2009 года ).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Приказом № 92 л/с от 14.02.2017 года действия Чикина А.О., выразившиеся в совершении действий, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, расценены работодателем, как наносящие урон престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел и свидетельствующие о низком морально-нравственном облике данного сотрудника, способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов. В связи с чем истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Порядок проведения служебных проверок определен Приложением к Приказу МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 Порядка служебная проверка проводится, в том числе, по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктами 14-16 данного Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, должен быть ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки (п. 30.15 Порядка).

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, в полной мере подтверждают, что увольнение Чикина А.О. проведено с соблюдением порядка, установленного законом, уполномоченным на то должностным лицом.

Имеющиеся в Заключении по результатам служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Чикина А.О. признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка, а именно: составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что служебная проверка проведена с нарушением сроков проведения служебных проверок, суд находит необоснованным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

24.01.2017 года начальнику ГУ МВД России по г. Москве поступило спецсообщение о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД Чикина А.О. и Кичкаева В.П. (доставлены в ИВС № 1 ГУ МВД России по г. Москве) в рамках возбужденного 14.12.2016 года уголовного дела № 11602450004000095 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

25.01.2017 года начато проведение служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено 02.02.2017 года начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд также не находит заслуживающим внимание довод представителя истца о том, что отсутствует приговор суда о признании виновным Чикина А.О. в инкриминируемом ему деянии, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами дела и заключением служебной проверки. Факт отсутствия вступившего в силу приговора суда в отношении Чикина А.О. не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Чикина А.О. по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, проанализировав поведение Чикина А.О., занимавшего должность сотрудника внутренних дел, в ходе возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, руководствуясь положениями профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного МВД России от 24.12.2008 года № 1138, суд приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудника органа внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении Чикиным А.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения Чикиным А.О. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, подтвержден в полной мере исследованными в судебном заседании доказательствами; увольнение истца произведено при наличии достаточных на то оснований и с соблюдением процедуры увольнения, служебная проверка проведена в рамках Положения, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 года, сроки проведения служебной проверки не нарушены, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чикина Артура Олеговича к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении и результатов служебной проверки незаконными, обязании изменить формулировку и дату увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина