Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3217/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Винокурову Дмитрию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Винокурову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 54608,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1838,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «СHEVROLET AVEO», г.р.з. У318HB190, принадлежащего Литвиненко А.Г. и автомобиля «AUDI 100», г.р.з. Х436ХН97, под управлением Винокурова Д.А., принадлежащего Копотвой Е.Б. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Винокуровым Д.А. п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «AUDI 100», г.р.з. Х436ХН97, Копотвой Е.Б. была застрахована по договору ОСАГО на условиях ограниченного использования ТС в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 03560310). Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил Литвиненко А.Г. страховое возмещение в размере 54608,76 руб. Поскольку ДТП совершено ответчиком 07.09.2016 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винокуров Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «СHEVROLET AVEO», г.р.з. У318HB190, принадлежащего Литвиненко А.Г. и автомобиля «AUDI 100», г.р.з. Х436ХН97, под управлением Винокурова Д.А., принадлежащего Копотвой Е.Б., что подтверждается справкой о ДТП.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Винокуровым Д.А. п.10.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «AUDI 100», г.р.з. Х436ХН97, Копотовой Е.Б. была застрахована по договору ОСАГО на условиях ограниченного использования ТС (в период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г.) в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 03560310).

Судом также установлено, что истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 54608,76 руб. - Литвиненко А.Г., что подтверждается представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 54 608,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 54 608,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Винокурова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,26 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Винокурову Дмитрию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Дмитрия Анатольевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 54608 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова