Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием представителя истца Бугулова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/17 по иску ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исмаилову Магамеду Исмаил оглы о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Исмаилову М.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 111/12, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с 13.12.2012 года по 30.04.2013 года, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25 % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 30.04.2013 года кредитный договор № 111/12 от 13.12.2012 года пролонгирован, срок возврата предоставленного кредита изменен. Заемщик обязался полностью погасить предоставленный кредит и проценты по нему не позднее 30.12.2013 года. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер не принято. По состоянию на 06.02.2017 года задолженность ответчика составляет 31 537 560 руб., которая состоит из: 4 950 000 руб. - задолженность по основному долгу; 3 837 945 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года; 29 700 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года; 383 795 руб.- единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченных процентов; 22 336 120 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Бугулов Б.Д. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 года между ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) и ответчиком Исмаиловым М.И. заключен кредитный договор № 111/12, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) и Исмаиловым М.И. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № 111/12 от 13.12.2012 года, заключенного между сторонами, заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, в соответствии с графиком.

Исходя из расчета, представленного истцом на л.д. 14 и 15, период, за который предъявлены требования, составляет с января 2014 года по февраль 2017 года.

Учитывая положения п. 2.2 кредитного договора, за январь 2014 года ответчик должен был оплатить задолженность не позднее 28.02.2014 года.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что исковое заявление подано 27.02.2017 года, срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены.

По состоянию на 06.02.2017 года задолженность ответчика составляет 31 537 560 руб., которая состоит из: 4 950 000 руб. - задолженность по основному долгу; 3 837 945 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года; 29 700 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года; 383 795 руб.- единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченных процентов; 22 336 120 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 4 950 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 06.02.2017г. в размере 3 837 945 руб.

Однако, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года до 20 000 руб., размер единовременного штрафа в размере 10% от суммы просроченных процентов до 20 000 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 389,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Магамеда Исмаила оглы в пользу ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 111/12 от 13.12.2012 года: задолженность по основному долгу – 4 950 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 837 945 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года – 20 000 руб., единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченных процентов – 20 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.01.2014 года по 06.02.2017 года – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Исмаилова Магамеда Исмаила оглы в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 52 389,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина