Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор № 1615 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство составить исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, консультации. Стоимость оказания указанных услуг согласно условиям договора составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 1623 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения. Стоимость оказания указанных услуг согласно условиям договора составила сумма. Данная сумма также была оплачена истцом в полном объеме. дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 1616, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство составить исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, консультации. Стоимость оказания указанных услуг согласно условиям договора составила сумма, которая была истцом оплачена в полном объеме. дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 1621, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу прекращения права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признания права собственности на долю жилого помещения и земельного участка. Согласно условиям указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Истец указывает, что по заключенным между ней и ответчиком договорами, последний проявил некомпетентность в гражданском законодательстве, не выполнил возложенные на него обязательства по договорам, тем самым оказав некачественные услуги. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наименование организации в ее пользу денежную сумму в размере сумма в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору № 1615 от дата; в размере сумма в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору № 1623 от дата; в размере сумма в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору № 1616 от дата; в размере сумма, в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору № 1621 от дата; также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в счет оказания юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 1615 об оказании юридических услуг (л.д.15-16).

В соответствии с п.1.2 указанного договора наименование организации приняло на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании сведений, консультация.

Стоимость оказания вышеназванных услуг согласно п.3.1 договора составила сумма. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1615 от дата

дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор № 1623 об оказании юридических услуг (л.д.18-19).

Согласно п.1.2. указанного договора наименование организации взяло на себя обязательство по представлению интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

Стоимость оказания указанных услуг согласно п.3.1. составила сумма.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1623 от дата

дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор № 1616 об оказании юридических услуг (л.д.50-51).

В силу п.1.2. данного договора наименование организации взяло на себя обязательство составить исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, консультации.

Стоимость оказания указанных услуг согласно п.3.1. составила сумма, которая была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1615 от дата

дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор №1621 (л.д.55-56).

В соответствии с п.1.2. наименование организации принял на себя обязательства по представлению интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу прекращения права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка.

Согласно условиям указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила сумма. (п.3.1.).

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1621 от дата

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что по заключенным между ней и ответчиком договорами, последний проявил некомпетентность в гражданском законодательстве, не выполнил возложенные на него обязательства по договорам, тем самым оказав услуги ненадлежащего качества, истец не согласен с объемом, качеством и стоимостью выполненных работ, при этом указывает, что по договору № 1621 от дата услуга вообще не была оказана, договор не исполнен.

Также из материалов дела усматривается, что истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договоры № 1615 от дата, № 1616 от дата, № 1621 от дата, № 1623 от дата, возвратить уплаченную по договорам сумму в общем размере сумма в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.94-95).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.3.4 договора № 1615 об оказании юридических услуг от дата в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика исполнитель производит возврат денежных средств в следующем порядке, если заказчик отказался от договора в течение первого дня с момента его заключения, возврат оплаченных заказчиком денежных средств по договору производится за вычетом денежной суммы в размере не ниже 40% от общей оплаченной заказчиком суммы (п. 3.4.1.); если заказчик отказался от договора по истечении срока, указанного в п.3.4.1. договора, возврат денежных средств не производится, а услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (п. 3.4.2.).

В соответствии с п.3.5. в случае отказа заказчика от части юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, исполнитель производит возврат денежных средств в следующем порядке: при отказе в течение первого дня с момента заключения договора, возврат оплаченных заказчиком денежных средств по договору производится за вычетом денежной суммы в размере 40% от общей оплаченной заказчиком суммы (п. 3.5.1.); при отказе по истечении срока, установленного п. 3.5.1. договора, возврат денежных средств не производится, а услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (п. 3.5.2.).

Аналогичные условия содержатся в договорах № 1616 от дата, № 1621 от дата, № 1623 от дата

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.16 приведенного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров № 1615 от дата, № 1616 от дата, № 1623 от дата ответчиком, в том числе, составлены исковое заявление в Измайловский районный суд адрес о взыскании неосновательного обогащения, обеспечена явка представителя в судебные заседания, в Подольский городской суд адрес подан иск о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, произведены соответствующие консультации.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 1615 от дата заказчик (истец фио) приняла оказанные исполнителем (ответчиком наименование организации) следующие юридические услуги: исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании сведений, консультация (л.д.17).

Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 1616 от дата установлено, что заказчик приняла оказанные исполнителем следующие юридические услуги: исковое заявление о прекращении права собственности, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании сведений, консультация (л.д.54).

В соответствии с указанными актами приема-сдачи заказчик не имеет претензий к исполнителю по оказанным юридическим услугам. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком выполнены обязательства по договорам № 1615 от дата, № 1616 от дата, № 1623 от дата, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма, в общей сумме уплаченных по указанным выше договорам, безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Указанные в качестве доводов искового заявления обстоятельства об отказе истцу в удовлетворении указанных выше исковых заявлений не свидетельствуют о некачественном оказании истцу юридических услуг со стороны ответчика и не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку результатом оказания юридических услуг не было оговорено удовлетворение исковых требований. Кроме того, как следует из решений Измайловского районного суда адрес по взысканию неосновательного обогащения и Подольского городского суда адрес по прекращению права собственности и признанию права собственности, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований по договорам № 1615 от дата, № 1616 от дата, № 1623 от дата истцом суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств в размере сумма в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору № 1621 от дата, суд исходит из следующего.

Как установлено судом ранее, в соответствии с п.1.2. наименование организации принял на себя обязательства по представлению интересов фио в суде 1-ой инстанции по вопросу прекращения права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов фио в суде первой инстанции (Подольском городском суде адрес) по вопросу прекращения права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы судебных заседаний, решение суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик не принимал участия в рассмотрении дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях в Подольском городском суде адрес, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма за неоказание услуг по договору № 1621 от дата подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от дата № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца в результате неисполнения обязательств по договору № 1621 от дата, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченных по договору № 1621 от дата денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма ((60 000 + 5 000) х 0,50 = 32 500).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио