Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/17 по иску фио к наименование организации о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что банком нарушены ее права потребителя в части непредставления ей преимуществ, установленных в п. 1 ст. 859 ГК РФ, что, в свою очередь дает ей право требовать компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в сумма Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о расторжении договора банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. Считая свои права нарушенными, истец просит признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, обязать ответчика закрыть данный банковский счет, взыскать в ее пользу с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика фио направила письменные возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает по доводам, изложенным в нем.

Также представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты

№ 107168722 с соблюдением письменной формы, который содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам дела, Банк открыл на имя фио банковский счет № 40817810215983126975, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование указанного счета, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета фио

Подписывая Заявление, фио подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Истцом в адрес Банка было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было получено ответчиком

дата.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п.4 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках договора не прекращены.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия банка как по открытию и ведению счета, так и по предоставлению истцу кредита, постольку заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Как следует из представленных доказательств, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя истца в рамках договора. Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется фио не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При этом, данный порядок погашения задолженности, предусмотренный договором, отвечает требованиям нормативных актов Банка России, в том числе, п. 3.1 Положения ЦБ РФ от дата N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из предусмотренных законом способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес», для чего законодателем разработан План счетов.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что денежные средства, прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Согласно Письму ЦБ РФ от дата п 18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, вышеназванным Положением не предусмотрено.

Таким образом, действия должника по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное.

Из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что договор банковского счета, содержащий условия о кредитовании счета, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» также отмечается, что, если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту, в соответствии с условиями договора, надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Давая оценку доводам истца, ссылающейся на ст. 859 ГК РФ, как на правовое основание иска, суд полагает, что они основаны на ошибочном толковании нормы материального права. Так как в данном случае спорные правоотношения не регулируются нормами ст. 859 ГК РФ, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом виде», при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами, а является смешанным договором.

Следовательно, учитывая наличие в настоящее время у фио задолженности по договору в размере сумма, закрытие счета в рамках договора № 107168722 не основано на законе, а приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование, а потому в удовлетворении иска в части требований о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет суд полагает фио отказать.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что факт обращения истца с заявлением о закрытии счета является основанием для изменения договора, а не для его расторжения и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца в рамках оспариваемого договора. Поскольку суд отказывает фио в удовлетворении иска в части признания договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, постольку у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, как производных от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку решение постановлено не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать фио судебные расходы за оказание юридической помощи в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст.ст.194-198 ГПК РФ,судья

решил:

В удовлетворении иска к наименование организации о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио