Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/17 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование исковых требований, что они обратились к ответчику Департаменту городского имущества адрес с заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, однако в предоставлении услуги ответчиком было отказано. С данным отказом истцы не согласны, в связи с чем просят суд признать в равных долях по 1/4 доле за каждым право собственности за фио, фио, фио, фио в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истцы фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью – 46,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение находится в собственности адрес.

Истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений с жилищного фонда адрес» с целью получения права общей долевой собственности на спорое жилое помещение в порядке приватизации (л.д.17-20).

Письмами ДГИ адрес истцам были разъяснены нормы действующего законодательства о порядке предоставления государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений с жилищного фонда адрес» и принято решение об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку не представлено согласие фио на приватизацию жилого помещения или же сведений, подтверждающих отсутствие у соответствующего лица права на приватизацию жилого помещения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон.

В силу ст.2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № 078088 от дата фио на семью из 3 человек (она, фио – сын, фио – сын, фио – сноха) были предоставлены две комнаты размером 34,06 кв.м, расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

В дополнение была предоставлена третья комната, площадью 12,54 кв.м, в спорной квартире на основании ордера № 750464 от дата фио в составе семьи из 4 человек (он, фио – жена, фио – сын, фио – внучка).

Отказывая в предоставлении услуги по приватизации ДГИ адрес указал, что в предоставленном на рассмотрении пакете документов отсутствовали сведения о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета фио, согласие на приватизацию от фио или сведений, подтверждающих отсутствие у него права на приватизацию указанного помещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, что фио, включенный в ордер на предоставление спорного жилого помещения, не приобрел право пользования спорным жилым помещением или утратил его по каким-либо основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио обладает правом пользования жилым помещением на основании ордера от дата № 078088, указанное право пользование указанным жилым помещением он не утратил, его воля на приватизацию не выражена, при этом истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение его права на спорное жилое помещение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио