Решение

Дело № 2- 4386/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Семеновой

при секретаре Ратниковой А.С.

с участиями представителя истца адвоката Курбатского О.В.,

представителя ответчика Ярошенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова Дениса Юрьевича к ПАО «Мособлбанк» о расторжении кредитного договора, оспаривании начисленных сумм, обязании произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

Баканов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «МОСОБЛБАНК» о расторжении кредитного договора, обязании совершить действия, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. В обосновании требований истец указал, что между ним и ПАО «МОСОБЛБАНК» заключен кредитный договор № 74305 от 21.11.2012 года. В период действия указанного договора ПАО «МОСОБЛБАНК» без надлежащего уведомления истца допускал переуступку прав требования по кредитному договору в пользу ООО «АГРОСОЮЗ», в результате чего, истцу необоснованно и незаконно были начислены штрафы и пени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 74305 от 21.11.2012 года, признать необоснованно начисленными в рамках кредитного договора суммы текущего основного долга в размере 267376,76 руб., просроченного основного долга в размере 493357,99 руб., текущих процентов в размере 482,15 руб., пророченных процентов в размере 58843,28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1246140,67 руб., пени на просроченные проценты в размере 553149,55 руб., итоговой просроченной задолженности на 03.11.2016 года в размере 2351491,49 руб., итоговой общей задолженности на 03.11.2016 года в размере 2619350,40 руб. Обязать ПАО «МОСОБЛБАНК» произвести зачет внесенных истцом в счет погашения основного долга и процентов согласно графику платежей, денежных средств в размере 1068784 руб., признать в качестве непогашенного остатка сумы основного долга и процентов по кредитному договору № 74305 от 21.11.2012 года денежную сумму в размере 177168,56 руб., взыскать с ПАО «МОСОБЛБАНК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что между истцом Бакановым Д.Ю. и ответчиком ПАО «МОСОБЛБАНК» был заключен кредитный договор № 74305 от 21 ноября 2012 года. В рамках указанного договора ответчик осуществил кредитование открытого на имя истца счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.5.1 Кредитного договора истец, не позднее даты ежемесячного платежа, обязался обеспечить на счете наличие денежных средств, в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа является фиксированной, равной 22 429 руб., за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 Договора. Риск отсутствия денежных средств на счете, в установленный срок несет истец.

В силу п. 7 Кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Убытки кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх суммы неустойки, предусмотренной договором.

Из материалов дела следует, что истец полностью ознакомлен с условиями кредитного договора до его подписания, согласен на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитный договор № 74305 от 21 ноября 2012 года, заключенный между сторонами, подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора № 74305 от 21 ноября 2012 года предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права и обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу с письменного согласия Заемщика, данного Кредитору, при заключении настоящего Договора.

Соответственно, п. 4.2.5 Договора прямо указывает на дачу Заемщиком при его заключении согласия на передачу кредиторам прав требования по договору иному лицу.

Кроме того, истцом в адрес ответчика возражений относительно передачи прав требования ООО КБ «Агросоюз» не направлял, а производил перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Указание истца на переуступку ответчиком прав требования по кредитному договору в пользу ООО «АГРОСОЮЗ», в результате чего, истцу были начислены штрафы и пени не может являться основанием для расторжения договора, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора приведет к нарушению прав кредитора на возврат кредитных средств, поскольку в случае принятия решения о расторжении договора, обязательства сторон прекратятся (ст. 453 ГК РФ).

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о признании необоснованно начисленными в рамках кредитного договора суммы текущего основного долга, просроченного основного долга, текущих процентов, пророченных процентов, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, итоговой просроченной задолженности, итоговой общей задолженности, обязании ПАО «МОСОБЛБАНК» произвести зачет внесенных истцом в счет погашения основного долга и процентов согласно графику платежей, признании в качестве непогашенного остатка сумы основного долга и процентов по кредитному договору № 74305 от 21.11.2012 года денежную сумму в размере 177168,56 руб.,

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ПАО «МОСОБЛБАНК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

в иске Баканову Денису Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья Н.А. Семенова